Lozès, noir tout simplement. Oui, tout simplement !

Depuis quelques jours, en fait depuis la pitoyable défaite de l’équipe de France face au Mexique, qui d’ailleurs ne l’avait jamais vaincue auparavant, Patrick Lozès, «noir tout simplement »  et seulement noir d’ailleurs, nous pond quotidiennement sur son blog du nouvel obs un billet sur les bleus et leur encadrement. Sans oublier aujourd’hui des commentaires sur certaines réactions, notamment celle de Alain Finkielkraut, un peu plus élaboré lui parce que pas tout simplement blanc.

Avant d’aller plus loin et d’arriver au cœur de mon propos, autant tout de suite vous dire pourquoi j’écris ce billet. Tout simplement (mais ni noir, ni blanc) parce que M. Lozès aime la diversité dans les couleurs mais pas dans les opinions. Et que donc le commentaire que j’ai déposé sur son blog ce matin a été censuré, avec d’autres bien sûr. M’attendant à cette réaction, non pas parce que mon billet était insultant, mais parce que je connais la grande ouverture d’esprit de l’individu, j’avais pris la précaution de copier ce commentaire, me disant que la censure dont j’allais faire l’objet me fournirait un prétexte pour un billet. Sinon je vous aurais parlé de Villepin. Bientôt peut-être.

En tout cas merci M. Lozès : on peut être noir, tout simplement, même complètement noir quand on écrit ses textes, et inspirer le toubab.

Donc je reprends.

Lozès écrit sur les bleus. Je ne sais pas si il aime le foot, s’il y connait quelque chose, parce que ça vous ne pourrez guère le déceler dans ses billets. Par contre cette équipe, vu sa composition, plutôt sa coloration, l’intéresse au plus haut point car tout est bon, comme dans le cochon, pour promouvoir cette fameuse diversité dont certains esprits, sans doute mal intentionnés, vous expliqueront qu’elle est une des causes de ce fiasco français ( ?) en Afrique du Sud.

Mais chez Lozès, la couleur, le taux de mélanine, sont des obsessions et sans doute également des inhibiteurs neuronaux. En tout cas le noir guide sa pensée. Et là, bien sûr, il est servi. Quoique !

Lozès commence par un texte publié le lendemain de la prestation pitoyable de l’équipe de France. Un texte somme toute banal qui ne mérite guère d’attention sauf tout de même deux points :

1.       les autorités sportives doivent faire en sorte que le sélectionneur et les joueurs soient dans

les meilleures conditions et le sélectionneur doit bien sélectionner. Au vu des résultats, on conçoit que 500 et quelques euros par joueur et par nuit, c’est un peu pingre de la part de la fédération. Quant au sélectionneur, no comment. Tout ça pour dire qu’il y a une part de responsabilité de la part des autorités sportives et de l’entraîneur dans cette déroute. Soit !

2.      les joueurs ont choisi de polémiquer avec Rama Yade et c’est une attitude déplorable. Dont acte ! Mais comme Yade est noire, ceci explique peut-être cela. Il faut tout de même ménager la seule ministre, même si elle n’est que sous-ministre et ne sert à rien, noire du gouvernement. Et puis on ne sait jamais, un peu de bienveillance vis-à-vis du gouvernement ça peut toujours servir. Une mission peut-être ou pourquoi pas, un maroquin dans le cas où on chercherait des divers dans un prochain remaniement.

Bon un billet pour ne pas dire grand-chose.

 

Le surlendemain, l’affaire Anelka est passée par là et le ton change.

« Anelka, le coupable idéal » nous dit Patrick Lozès et de finalement reprendre les accusations de « traitrise » à son compte, car nous dit-il ce qui est privé n’est pas public, et réciproquement sans doute. Saluons au passage cette découverte. Mais comme l’affaire a été rendue publique (mais par qui ?) on ne peut alors que sanctionner. Mais attention, il ne faut pas se fier à ce que dit la fédération qui a fait d’Anelka la victime expiatoire évitant aux autres de se pencher sur leurs responsabilités. Je vous laisse juge de l’interprétation que fait Lozès de cette affaire. Une théorie du complot.

En même temps on en profite pour égratigner Finkielkraut qui avait, ou aurait osé, le salaud, parlé il y a quelques années d’une équipe « black, black, black » risée de l’Europe. Cette ordure de philosophe profiterait de l’affaire Anelka pour se «refaire une virginité ». Tiens ! On commence à glisser sur le terrain du racisme. Peut-on en déduire que la couleur d’Anelka serait une cause de ses déboires ? Ce n’est pas dit explicitement, mais…

Le jour où est écrit ce billet, l’équipe de France fait grève d’entrainement. Ce qui fait bien entendu réagir Lozès dès le lendemain. « La déliquescence de la fédération française de football » titre notre pharmacien noir tout simplement. Singulier titre pour commenter une action jugée ailleurs peu glorieuse. Car Lozès « ne pense pas qu’en se rebellant dimanche en Afrique du Sud, les joueurs de l’équipe de France de football (FFF) aient manqué de respect au maillot de l’équipe de France. » Ils ont simplement réagi  face à une fédération qui ne les respecte pas. Et l’affaire Anelka et la manière dont elle a été exploitée est symptomatique de ce manque de respect et de cette instrumentalisation. Suit une longue diatribe sur la fédération plus sensible à ses intérêts financiers qu’à l’équipe de France et qui doit se régénerer. Mais pas n’importe comment : « Il est temps aussi que l’on en profite pour faire une place accrue aux femmes et à la diversité ». Ça y est, le mot est lancé – diversité. Car dites-vous bien qu’à la place de femmes vous auriez pu trouver homosexuels, paraplégiques, trisomiques, paludéens, hermaphrodites, dépressifs, alcooliques anonymes. Seule importe la diversité. Et si on connait un peu Lozès, diversité ça veut dire noir. Incorrigible ce Lozès : il n’y a pas trop de noirs dans l’équipe, mais certainement pas assez dans le staff. 

Aujourd’hui, enfin, un billet pour agresser Finkielkraut qui s’en est pris vertement aux joueurs de l’équipe de France sur Europe 1 puis France Inter. Ce dernier a affirmé que l'équipe de France de football souffre de « division ethnique » et de « division religieuse », et qu'elle serait une « équipe de voyous » à la « morale de mafia », « de gens qui se foutent de la France ». Et a stigmatisé l’esprit des cités qui prend le pas sur l’esprit de la cité. Et donc Lozès de mettre en garde contre les dérives racistes et de dénoncer un procès fait injustement à la diversité.

Pour conclure son billet, et c’est sans doute ce qui m’a mis de mauvaise humeur alors que le venais à peine de me réveiller, Lozès écrit sans se rendre compte du ridicule, de l’absurdité, de la … (autocensure) de ses paroles que « Quels que soient ses résultats, l'équipe de France de football représente la France et doit, en cette qualité, être respectée, au même titre que La Marseillaise ».

Je vous livre donc ici le commentaire que je lui ai adressé et qui fut censuré quelques minutes plus tard.

 

"l'équipe de France de football représente la France et doit, en cette qualité, être respectée, au même titre que La Marseillaise."

Lire ça à peine réveillé remet tout de suite en cause le sentiment d'être éveillé. Non, je rêve là. Plutôt je cauchemarde. Respecter ça, cette bande de bons à rien, de voyous illettrés (pour la plupart). D'ailleurs vous devriez vous demander pas qui ils sont manipulés, parce que je doute qu'aucun d'eux ait été capable de pondre le communiqué lu par Domenech. Pouvaient-ils d'ailleurs le lire ?

Finkielkraut a raison. Ce sont des racailles pour la plupart. L'esprit de clan (ethnique, religieux...) domine.

Cette équipe montre de façon patente les limites de la diversité. La diversité c'est du vent. Ce qui compte c'est l'esprit, l'intelligence, la culture des gens, pas leur couleur. En prônant la diversité, vous faites de la couleur une caractéristique essentiel, un droit et vous dispensez ceux qui ont la "bonne" couleur selon vous de faire les efforts nécessaires pour s'élever. Vous, comme toutes les officines antiracistes (non vues d'ailleurs à Belleville ce week-end, mais sans doute que la couleur jaune est moins porteuse), êtes l'artisan des divisions qui ravagent ce pays, et paradoxalement sous prétexte de les combattre.

Censurez-moi si vous voulez maintenant. Nul doute que la diversité des opinions est moins importante que la diversité des couleurs. 

 

 

Vous conviendrez que ma dernière phrase, au moins celle-là, avait quelque pertinence.

Pour terminer et comme j’apprécie beaucoup Finkielkraut je vous mets la vidéo de son intervention hier sur France Inter.