La France et Sarkozy

La France sarkozienne ne doit pas manquer d'étonner les observateurs étrangers, d'autant plus qu'elle peut même étonner les observateurs de l'intérieur.

Le soir même de l'élection de notre nouveau Président, avant même donc qu'il ne prenne ses fonctions puisqu'il est d'usage de laisser à son prédécesseur et à son équipe le temps de choucrouter quelques documents peut-être compromettants, des voitures brûlaient en marge de manifestations d'hostilité. Bon c'est vrai que Ségo avait averti que si elle n'était pas élue, on aurait certainement des troubles du côté de la banlieue ; bien évidemment en disant cela elle n'a pas poussé au crime, mais fait preuve de la sureté de son jugement et montré son esprit visionnaire.

Enfin passons ! Ces mouvements d'humeur ne furent pas pires que les manifestation d'allégresse observées lors de chaque Saint-Sylvestre depuis des années, et des victoires footballistiques (what else ?) de l'Algérie.

Par contre, ils furent le début d'un mouvement qui n'a cessé depuis : la contestation d'un pouvoir pourtant démocratiquement élu, de plus avec une majorité confortable. D'aucuns diront que c'était pareil sous Chirac, ce qui est sans doute vrai, mais par contre je ne me souviens pas d'une telle vigueur dans les attaques.

Celles-ci ont d'abord porté sur le plan personnel : le Fouquet's, le yacht de Bolloré, le divorce, le remariage. Faut dire qu'on n'avait pas encore grand chose à se mettre sous la dent et qu'il ne restait que le style bling-bling comme argument suprême de la connerie des Français qui avaient voté pour Sarkozy. Mais ce n'est pas sans importance tout de même, j'y reviendrai.

Et puis, il y a eu les premières réformes qui finalement, malgré l'opposition traditionnelle et attendue des forces de gauches et des syndicats sont assez bien passées. Après tout, il avait été élu sur un programme de réformes. Mais la crise arriva, une crise mondiale, d'ampleur gigantesque qui telle un raz-de-marée bouscula tout sur son passage et surtout les pays les plus développés. Avec elle, le chômage, la précarisation, l'angoisse des lendemains. Et bien sûr, même si par ailleurs il semble que la France s'en soit mieux sortie que ses voisins, le coupable des malheurs présents et à venir ne pouvait être que Sarkozy avec ses réformes, son amour de l'argent et des riches, sa manière de gouverner, l'inconsistance de ses ministres, cela allant de paire avec le reproche précédent. Bref, c'était mieux avant. Preuve en est que Chirac devient personnalité préférée de Français, lui à qui on avait justement reproché son immobilisme, avec Strauss-Kahn qui est en train de sauver le capitalisme à Washington avant de venir sauver le socialisme en France, ou Rama Yade, jolie frimousse exotique qui parle beaucoup mais dont on ne sait pas vraiment ce qu'elle fait. Même le Premier Ministre devance largement Sarkozy dans les sondages, mais il ne fait pas grand chose non plus, malgré lui sans doute car c'est un homme de valeur, mais c'est comme ça. Parce que Sarkozy, contrairement à ses trois prédécesseurs symbolise à lui seul le pouvoir. Les ministres n'ont même plus à tenir leur rôle traditionnel de fusible.

Pour résumer, ce qui nuit à Sarkozy dans l'opinion publique, c'est une vie privée qui l'éloigne d'un style présidentiel traditionnel et un mode de gouvernement atypique où il prend tous les risques, le tout amplifié par une crise mondiale qui l'empêche de tenir ses promesses électorales, en termes d'emploi, de prospérité sociale, de réduction des inégalités. Mais ce qui est intéressant, c'est que les problèmes que connaissent les Français restent imputés principalement à la vie privée et au mode gouverner de l'intéressé.

En fait, c'est parce que Sarkozy n'est qu'un Français de seconde génération et n'a pas tout compris à la France et aux Français. Il est intégré mais pas encore complètement assimilé. Parce qu'il n'a pas compris que la France est un pays partagé entre la tentation jacobine et la tentation féodale.

Pour faire court, la France est capable de se donner toute entière ou presque à des hommes qui peuvent la mener loin ou qui ont un discours de grandeur pour elle, qui peuvent faire croire qu'elle a une destinée à part dans le monde. Elle s'est donnée ainsi à Napoléon et à de Gaulle. Mais aux hommes qui tiennent ce discours, elle ne pardonne pas l'échec. Par ailleurs elle se lasse aussi de ce type d'hommes. Même si plus tard, elle en appellera à leurs mânes en période de doute. Les discours de Sarkozy sur le travail, sur la croissance, sur l'identité nationale, sur la sécurité, ont pu laisser croire qu'il était cet homme providentiel qu'on attendait pour nous sortir de 30 années de marasme. La crise a démontré qu'il n'avait pas plus de possibilités que les autres d'échapper à un destin qui le dépasse. L'identité nationale a été battue en brèche par tous les bienpensants qui ont refusé ce débat pourtant nécessaire. Et l'insécurité semble toujours présente. Triple échec imputable à la mondialisation et aux blocages de l'opposition aidée largement par les médias.

Devant ces déconvenues, les Français, comme d'habitude retournent à leur réflexe féodal. La recherche de leur bien-être dans le corporatisme. Parallèlement, les potentats locaux tiennent un discours de révolte. Aux régionales, on en appelle au vote à gauche pour contrer le pouvoir central de droite ; même si c'est un peu débile, ça passe. Des départements aujourd'hui, émettent la volonté de se mettre hors la loi en votant des budgets déficitaires. C'est la Fronde qui recommence. mais pas plus qu'elle n'a de chance d'aboutir contrairement à celle qui menaça le jeune Louis XIV, elle ne pourra être réduite au silence. Sarkozy n'enfermera pas les barons locaux dans une prison dorée comme Louis XIV avait enfermé les grands nobles à Versailles, créé essentiellement dans ce but. Ce sera donc en fait la confrontation de deux impuissances, car nous ne sommes pas un Etat fédéral,  mais dont les effets de parole empêcheront la nécessaire unité pour surmonter notre malaise vieux de trente ans.

L'esprit féodal qui imprègne l'inconscient collectif des Français, c'est également une image du seigneur. même si on ne l'aime pas, même s'il abuse de son pouvoir, on le respecte mais sous certaines conditions. En contrepartie des ses droits, le seigneur a des devoirs dont celui essentiel de protéger. On a vu que les circonstances n'ont pas permis à Sarkozy de le faire bien. Et puis le seigneur, c'est en quelque sorte la personne qu'on ne peut atteindre, celle qui marque un certain éloignement et dont les comportements privés ne regardent pas le bas peuple. On n'attend pas du seigneur qu'il se penche sur les menus problèmes de la vie quotidienne, qu'il reçoive en son palais les conducteur des bus brulés par la racaille de banlieue ; et on ne s'attend pas à ce qu'il se comporte comme un gagnant du loto.

Le discours du candidat Sarkozy en 2007 m'a plu. Sa volonté toujours présente de réformer me plait. Les échecs actuels peuvent être compris en dehors de sa personne. Mais ses comportements, même s'il se soigne, m'irritent.