Les droits de l'Homme sont-ils menacés en France ?

Ce post fait suite à l'altercation que j'ai eu avec un blogueur ailleurs et à une question posée par Jean-Michel.

En fait au premier, j'avais reproché alors qu'il était accueilli par la République depuis une trentaine d'année et n'avait pas jugé nécessaire de devenir Français, de cracher son venin sur le président démocratiquement de cette République, tandis qu'il s'abstenait de combattre pour la liberté dans son pays d'origine qu'il avait fui. Sa réponse fut que la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme promulguée par l'Assemblée constituante l'autorisait à exercer ses talents critiques contre le gouvernement du pays qui l'accueillait, et ce dans le respect des lois de la Cité.

Comme je terminai en lui disant qu'il avait sans doute raison, que les droits de l'Homme étaient bafoués en France et que pour cette raison j'avais quitté ce pays, Jean-Michel, malicieusement, m'a demandé si c'était vrai et si donc mes motifs étaient les mêmes que ceux de Marie NDiaye, cette lauréate du prix Goncourt qui expliquait sont départ à Berlin pour échapper à la dictature sarkozienne ou quelque chose comme ça.

Je vous livre donc ma réponse.

"J'espère que vous avez pris mes propos sur les droits de l'Homme menacés en France au second degré.
La France au contraire me parait être un des pays où ils sont le mieux garantis et où la liberté d'expression, en particulier, est le mieux garantie par nos institutions. Je parle d'institutions car cette liberté me semble bien davantage menacée par certaines officines au service de la bienpensance (voir affaire Zemmour sur laquelle j'ai écrit quelques chose) que par le gouvernement pas exemple. La France est tout de même un pays où des gens accueillis par la République, ne désirant même pas devenir Français (d'où une partie de ma vindicte contre Leperse) peuvent se permettre impunément de cracher sur son gouvernement pourtant démocratiquement élu. Et c'est vrai que c'est toujours plus facile de défendre les droits de l'homme là où ils existent que là où l'expression est bridée. J'aimerais que les "no borders and co" aillent semer la bonne parole chez les mollahs par exemple. Aucun risque qu'on ne les y trouve. Certes ils applaudiront quand ceux-ci auront été renversés au prix de nombreuses victimes et viendront à ce moment prodiguer leurs conseils et assurer de leur soutien. Solution de facilité, lâcheté que tout ça.
Et si on parle de démocratie, la menace qui existe en France et en Europe en général, c'est de la voir confisquer par ces officines et leur idéologie. Parce que la démocratie implique un choix éclairé de la part du peuple. Or, grâce aux pressions idéologiques exercées par la bienpensance, on s'interdit désormais la transparence sur certains sujets parce que la réalité nuit à cette image fausse d'un vivre ensemble qu'on voudrait nous inculquer. Regardez autour de vous : l'immigration, l'intégration, tous ces sujets sont traités hors de toute réalité ; idem pour le climat où maintenant des chercheurs demandent à un ministre de trancher  entre eux et Allègre (le sens de la science dictée par le gouvernement, ça rappelle étrangement Lyssenko, non ?); idem pour le bouclier fiscal, sujet délicat qui mérite effectivement qu'on se repenche dessus peut-être pas pour le supprimer mais pour l'améliorer, qu'on ne traite que par le biais de cette doxa qui veut qu'en France on n'aime pas les riches (et il parait qu'on l'est déjà à 4000€/mois). On pourrait trouver d'autres exemples. Mais la réalité désormais n'a plus guère d'utilité pour traiter ces différents problèmes, elle est remplacée par les slogans (dont on peut faire maintenant une propriété intellectuelle !!!!) et les symboles.
Alors non, je ne suis pas parti à cause des droits de l'homme, mais finalement je n'ai pas vraiment envie de rentrer dans un pays qui perd la raison."

Et je trouve cette remarque dans la réponse de Jean-Michel : "J'espère que vous avez pris mes propos sur Marie NDiaye au second degré, j’ai cru comprendre que vous partagiez plutôt les opinions de Raoult, maire du Raincy."

Et bien non, les propos de l'un et de l'autre me paraissent aussi idiots. Un Goncourt n'est pas un fonctionnaire et n'est donc pas soumis à un devoir de réserve que d'ailleurs fort peu respectent mis à par les militaires, et encore (voir l'affaire du chef d'escadrons Matelli, rayé des cadres de la Gendarmerie pour s'être opposé publiquement à la mise sous tutelle du Ministère de l'Intérieur de la gendarmerie). Parce que le devoir de réserve n'est pas là pour empêcher de dire des conneries, mais de s'exprimer sur certains sujets aussi pertinente soit l'opinion de celui qui voudrait le faire. Je l'ai connu pendant 30 ans ce devoir et même si des fois ça m'a fait mal, je l'ai respecté par discipline intellectuelle. Si on ne respecte pas ce devoir c'en est fini de la cohésion et de l'efficacité du groupe auquel il s'applique. Les fonctionnaires et les militaires sont là pour servir la France quel que soit son régime. Si ça leur devient insupportable, ils doivent changer de métier.

Mais Marie Ndaye n'étant pas fonctionnaire, bien sûr elle n'est pas soumise à ce devoir. Raoult aurait été plus avisé plutôt que d'exiger que ce devoir échoie aussi à un Goncourt de souligner l'indigence de ses propos. Leur pertinence est facilement démontable. Parce que se voir attribuer le plus prestigieux prix littéraire d'un pays qu'on affirme soumis à une dictature, ça ne tient pas la route une seconde. C'est un peu comme si Soljenitsine était allé chercher le prix de l'union des écrivains soviétiques à Moscou sous Brejnev.

Mais c'est vrai que certains ont applaudi les propos de la dame "parce qu'ils étaient vrais". Les mêmes ne s'interrogent pas sur le fait que dans un pays dictatorial on puisse s'exprimer sans être aussitôt embastillé ou au moins inquiété même quand on critique le dictateur et ses séides.

J'espère qu'un jour ces grands démocrates qui se sentent menacé rencontreront un Chinois dissident réfugié chez nous. Si celui se plaint de l'application des droits de l'homme en Chine ils pourront répondre puisqu'ils pensent que c'est le cas :

- Mais mon bon, je comprends désespoir et votre colère, mais ici, en France, le pays d'où est sorti la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme, à cause du tyran Sarkozy les droits de l'Homme sont piétinés jour après jour. D'ailleurs pas un de ces jours ne se passe sans que publiquement ou sur nos blogs nous dénoncions ce scandale.

Espérons pour eux que le Chinois éclatera de rire prenant ça pour de l'humour. Toutefois je pense qu'un coup de pied violent à l'entrejambe ou un nez fracassé serait une réponse plus adéquate.