Pour l'honneur de la France qu'il écrit!

Un blogueur affilié au Nouvel Obs, dénommé Caquedrole, dans son dernier billet intitulé "C'est le 6 mai que cela se jouera, et il n'y a qu'une solution pour l'honneur de la France", nous explique doctement que les alliances probables futures de la droite avec le front national, de manière discrète ou de manière plus officielle, et dans le cadre des futures législatives consisterait de la part de ceux qui s'y livreraient à un bradage "de leur âme, leur terroir et notre pays au prix d'une recomposition de la DROITE, ahurissante autant que maléfique, simili-pétainiste".

Ouaaaah! Rien que ça! Âme vendue! Territoires et pays bradés (à qui? Quel ennemi? Quel autre pays?)! Recomposition maléfique simili-pétainiste! Excusez la répétition, mais c'est tellement grotesque que je ne peux m'en priver.

Donc si j'ai bien compris notre vénérable blogueur, la droite dite républicaine en opposition à une autre qui ne le serait pas, mais on ne sait pas trop pourquoi, devrait se résoudre afin de ne pas perdre son âme à échouer à toutes les élections futures, au moins pendant quelques longues années. Je comprends que ça puisse intéresser un esprit partisan de voir s'installer durablement la gauche en France et puisque les expériences des 30 dernières années indiquant qu'une législature suffit à discréditer cette gauche aux yeux des Français, il peut être opportun de demander à la droite d vouloir se saborder aux élections. Ce qu'elle fait d'ailleurs avec une constance admirable aux élections locales depuis pas mal de temps.

Il faudrait donc que le piège tendu par Mitterrand dans les années 80 ait des effets éternels. Car ce qu'omet de nous dire Caquedrole c'est que le FN a été sorti du néant par cette vieille fripouille qui s'y connaissait d'ailleurs assez bien en extrême-droite. Mais je ne l'accuserai pas d'avoir fait cela par sympathie pour ce mouvement. Non, c'était juste pour nuire durablement à la droite. Et il faut dire qu'il y a réussi au-delà de toute mesure, nonobstant bien sûr l'accident de 2002. Aidé en cela par Chirac, dont on se demande de plus en plus s'il a été de droite un jour, qui a repris in extenso les arguments moraux développés par le parti socialiste et ses alliés de gauche pour surtout ne jamais conclure d'alliance avec le parti lepéniste. Et c'est donc ainsi que la droite s'est résolu à perdre régions, départements et grandes villes grâce à ses fameuses triangulaires qui profitaient largement aux candidats de la gauche souvent unie en la circonstance.

Evidemment, là on passe dans une autre dimension, la nationale, et il y a fort à parier que les parlementaires de droite rechignent à continuer à manifester plus avant un esprit de sacrifice qui sans doute faisait leur honneur, au moins selon les gens de gauche rigolards, mais discrètement quand même. Peut-être que les prochaines législatives ne verront pas se forger d'alliances formelle entre les deux droites. Mais en fonction de l'ampleur de la défaite, ça ne durera pas longtemps. Et tant mieux!

Car il y en a marre d'être l'otage moral permanent de cette gauche bien pensante qui se garde bien d'appliquer les principes qu'elle oppose à la droite. Je vais y revenir.

Je ne vais pas faire ici l'apologie du front national qui n'a pas mes faveurs, mais il faut peut-être en finir avec sa diabolisation permanente. Qui d'ailleurs fait son bonheur et lui garantit de futurs succès.

C'est un parti qui se prétend républicain et joue au moins le jeu démocratique de façon tout à fait honnête. Les liens de certains de ses membres avec la "plus sombre période de notre histoire" ne doit plus concerner désormais grand monde, et au moins dans le discours, et par le biais de quelques exclusions suffisamment médiatisées, les dirigeants actuels ont tenté de montrer qu'ils voulaient se démarquer de cette époque. Faut-il leur faire confiance? Peut-être. On a bien voulu croire qu'un homme décoré de la francisque s'était suffisamment éloigné des démons de sa jeunesse pour diriger la France. Donc pourquoi pas eux dont l'histoire personnelle d'ailleurs ne peut les relier à cette période, ni à l'Algérie. Ni autres tares attribuées par la bienpensance à notre histoire. On pourra parler aussi d'un nombre significatif de ses membres issus de la mouvance chevènementiste, donc peu suspecte de sympathies pour le 3^ème Reich et ses produits dérivés.

S'agissant maintenant de ce qui fait le fond de commerce du front national, l'immigration, l'islam, la sécurité, on est à peu près dans le même discours que celui du RPR dans les années 80-90. Ce qui montre au passage l'influence néfaste qu'ont pu avoir ces diktats moraux de la gauche qui ont obligé la droite parlementaire à se recentrer à mesure que le discours du front national s'édulcorait. Et qui donc au fil du temps ont fait de ce parti le seul capable de parler des problèmes que connait une frange significative de la population française. Mais évidemment pour les Caquedrole et consorts, cette frange soit est xénophobe ou raciste, soit se fourvoie, même si par ailleurs leur candidat n'a rien de mieux à leur promettre que le vote des étrangers aux élections locales. Oui, car la gauche a davantage de sollicitude pour les étrangers que pour les classes populaires qu'elle a laissé tomber et ne tente même pas de rattraper au nom de la morale que le petit peuple en nombre et en âme des bobos a réussi a imposer à la gauche et bien au-delà grâce à son fric, et ses réseaux.

Je me marre franchement quand Caquedrole parle de recomposition simili-pétainiste. Car pour qu'elle ait droit à ce qualificatif encore faudrait-il y associer la gauche dont on sait quel rôle elle joua dans l'attribution des pleins pouvoirs à Pétain et dont on sait qu'elle fournit à ce régime les cadres et dirigeants les plus significatifs. Je ne parlerai pas du PCF qui se satisfit fort bien du régime pétainiste jusqu'en juin 1941 allant jusqu'à promouvoir la politique de collaboration. Mais peut-être qu'en écrivant cela il compte sur la connaissance très superficielle qu'ont les Français de leur histoire et notamment de celle de cette période qu'on a transformé bien volontiers en légende.

Cette parenthèse historique refermée, je voudrais en venir à ce discours moralisateur développé par l'auteur. S'allier avec le front national c'est perdre son âme, mais s'allier avec les gauchistes héritiers de Lénine, Staline ou Trotsky, en passant par Mao et Polo Pot, c'est-à-dire les plus grands bouchers qu'a connu l'humanité c'est très moral. La droite ne peut pas au nom de l'honneur de la France s'allier avec le front national, mais au nom du même honneur il faut voter pour le candidat soutenu par les héritiers de cette idéologie mortifère représentée par les communistes, les trotskystes et les verts dont la candidate n'a eu de cesse de tenir des discours antinationaux.

Je laisse volontiers sa morale à l'auteur du billet que je vient de commenter. La mienne n'a rien à lui envier.