Vive la burqa libre

 La femme est l'avenir de l'homme

Le Conseil d'Etat a planché sur le sujet à la demande du Premier Ministre. On ne sera pas déçu du résultat de la cogitation des sages de ce conseil. Le rapport n'est pas encore public, mais des éléments ont déjà filtré et été diffusés dans le Figaro.

Et bien, nous aurons, enfin vous aurez, car là où je vis cette pratique serait très mal vue, la chance de pouvoir croiser des belphégors dans la rue. Sans doute de plus en plus puisque l'islam représenté par ces choses sans forme que vous voyez sur la photo est un islam conquérant qui ira de victoires en victoires grâce à notre lâcheté.

Car, eh oui, la burqa ne sera pas interdite partout. Elle pourrait (le conditionnel s'impose car la loi définitive pourrait encore reculer) l'être seulement dans certains lieux, services publics, gares et aéroports, banques et bijouteries ainsi que dans d'autres laissés à l'initiative des maires et préfets qui nous publieront arrêtés et décrets. On souhaite bien du plaisir à ces derniers partagés entre pressions et recours administratifs.

Pourquoi une interdiction partielle ? Parce que le Conseil d'Etat s'est appuyé seulement sur la notion de trouble à l'ordre public. Il semble donc que la rue et autres endroits que ceux cités précédemment n'aient pas à bénéficier de l'ordre public ou de la sécurité. Dont acte. S'il en est ainsi, puisqu'il existe une différence de traitement entre l'espace public et les lieux publics, peut-être faudra-t-il songer à garantir par nous-mêmes notre sécurité hors des sanctuaires définis par le Conseil d'Etat.

La notion de dignité humaine n'a pas été retenue. Elle seule, compte-tenu de la définition restrictive de trouble à l'ordre public, pouvait permettre de généraliser l'interdiction. 

Mais les sages s'appuyant dur une rapport de notre jeune académicienne Simone Veil sur le préambule de la constitution ont estimé qu'il était difficile d'opposer la dignité au libre choix.. Ainsi, il n'est plus question de discuter de la dignité d'une personne adulte si elle est consentante. Il s'agit là d'une évolution dans la jurisprudence du Conseil d'Etat qui avait interdit le lancer de nains au nom de la dignité humaine alors que ces derniers étaient consentants et en faisaient même leur gagne-pain. Cette évolution de la jurisprudence pourra nous mener loin puisque ce que le sens commun présentait comme déviance ou perversité devra être désormais accepté dès lors que l'ancienne victime selon la jurisprudence ancienne sera devenue la bénéficiaire consentante de pratiques anciennement réprouvées. Une certaine idée du progrès dont nous remercierons notre jeune académicienne.

Notons tout de même qu'il sera proposer de punir sévèrement le maris qui obligerait son ou ses épouses à porter cette seyante tenue. Celles-ci étant sans doute invitées à les dénoncer !

Quant à la notion de laïcité, à moins qu'elle n'apparaisse dans le rapport qui sera bientôt rendu public, elle a été simplement oubliée. Sans doute est-elle dépassée.