Oublions la taxe carbone !

Après avoir été retoquée par le conseil constitutionnel, cette fameuse taxe issue des brumes du grenelle de l'environnement et que Sarkozy comparait dans sa dimension à l'abolition à la peine de mort qu'on pourrait peut-être par souci de symétrie rétablir, vient d'être abandonnée par le gouvernement. Enfin, non, ne soyons pas mauvaise langue, elle est repoussée jusqu'à ce que l'Europe l'adopte.

Je trouve que c'est une sage décision. Mais il aurait été plus sage de n'y jamais avoir pensé.
Parce que cette taxe reposait principalement sur la double hypothèse d'un réchauffement climatique et de l'origine humaine de ce dernier. Suite aux travaux du GIEC, qui n'est pas un organisme de recherche scientifique, mais un organisme d'évaluation multidisciplinaire (son président est un économiste) à l'indépendance douteuse (*) chargé comme son nom l'indique d'évaluer à partir des recherches existantes l'impact de l'activité anthropique sur le réchauffement climatique, une partie du monde s'est affolée, une autre partie a vu miroiter des gains potentiels en espèces sonnantes et trébuchantes au titre des réparations pour les dégâts écologiques commis par l'occident, tandis qu'une partie moindre par son nombre, mais puissante sous d'autres aspects restait sereine et indifférente au danger annoncé. Ceci a amené Copenhague et son échec dont nous pouvons remercier les Chinois. Car entre temps et même avant, même si le climategate (**) a bien davantage été relayé par la presse anglo-saxonne que la nôtre, le GIEC a perdu quelque peu de sa crédibilité si bien qu'il sera maintenant contrôlé par un autre organisme (on peut aller loin comme ça) tandis que les sceptique dont Claude Allègre est une figure emblématique chez nous parviennent de plus en plus à se faire entendre.
Pour en revenir à notre sujet, cette taxe carbone n'aurait reposé que sur une hypothèse de plus discutables.
Par ailleurs, même dans le cas ou l'hypothèse du GIEC serait vraie, la seule France ne pèserait absolument rien avec cette mesure dans l'amélioration du climat. Tant que les Chinois et les Américains refuseront d'apporter des mesures, rien de tangible ne pourra arriver.

Les Français étaient opposés à la taxe, les partis politiques étaient parfois contre (PS), parfois pour mais contre aussi parce que c'était une proposition de Sarkozy surtout (donc les modalités ne pouvaient pas être bonnes) (les écolos), le seul étant officiellement pour, mais avec tout de même des réticences, restant l'UMP. La repousser à une hypothétique mesure européenne, l'abandonner en fait, parait donc aller dans le bon sens. D'autant plus que cette mesure avait également un objectif de basse politique politicienne : attirer une frange de l'électorat écolo. Les régionales ont montré que c'était là une chimère qui me laisse penser que Sarkozy n'est pas toujours un fin tacticien. Enfin quoiqu'il en soit, il a certainement compris et peut maintenant mener une politique sans trop de soucier des écologistes, sans par ailleurs totalement négliger l'écologie.
Adieu donc, taxe carbone !

* Il existe aux Etat-Unis le Chicago Climate exchange (CCX, dont l’un des principaux actionnaires est la banque Goldman Sachs, tout de même), pour faire simple une bourse du CO2 et autres gaz à effet de serre permettant aux industries les moins polluantes de vendre leurs droits à polluer à celles qui polluent davantage.

Ne soyez pas étonnés de découvrir que l’avocat qui a rédigé les statuts de la CCX est Barack Obama lui-même et qu’un des membres de l’Advisory Board n’est autre que Rajendra K Pachauri, président du GIEC. Par ailleurs Generation Investments Management, dont l'un des co-fondateurs est Al Gore, auteur d'un film catastrophiste truffé d'erreurs qui lui a tout de même valu le prix Nobel de la paix (conjointement avec le GIEC), est un des opérateurs majeurs du CCX.

** Il s'agit de la révélation d'un nombre important de mails passés entre membre du GIEC montrant que certains résultats étaient truquées et d'autres passés sous silence parce qu'ils n'allaient pas dans le sens d'un réchauffement climatique.