Affaire Zemmour : affaire d'Etat ?

L'objet du scandale (vidéo)

Eric Zemmour, individu aux multiples talents, journaliste, écrivain, chroniqueur, est l'homme dont on parle beauccoup en ce moment, l'homme par qui le scandale est arrivé.

Ceux qui suivent un peu Zemmour, qui lisent ses livres, écoutent ses chroniques à la radio ou ses interventions télévisée (pas tellement chez Ruquier où l'émission est peu propice à cela), savent que cette phrase prononcée par Zemmour prétendant que si les noirs et les arabes sont davantage contrôlés c'est parce que la plupart des trafiquants sont noirs et arabes et que c'est un fait, est d'une étonnante banalité par rapport à ce qu'il a écrit ou dit sur l'existence de races, sur la séparation des ethnies, sur les problèmes de l'intégration, etc.

Curieusement la proposition sur laquelle on l'attaque, et il faut voir comment, est une de celles qui ne devrait pas porter polémique puisque, effectivement, c'est un fait. D'ailleurs ses détracteurs ne se sont pas attaqués à ce fait en essayant de démontrer que l'affirmation de Zemmour était fausse. Le seul problème est qu'il ait osé dire publiquement une chose que tout le monde sait.

Alors on l'attaque de tous côtés. Tout ce que la France compte d'associations contre le racisme est partie en guerre contre lui. Il est assigné devant le CSA et devant la justice pour propos racistes. Car énoncer un fait peut maintenant être assimilé à des propos racistes. Pour cela on n'hésite pas à déformer ses propos : il a dit que tous les noirs et les arabes sont des trafiquants, que tous les trafiquants sont noirs et arabes. Enfin toutes les variations y passent. C'est la curée de la part de la bienpensance. Laquelle ne fait pas dans la nuance ni dans l'intelligence. Comme Zemmour l'a lui même souligné, on aurait pu lui rétorquer que le fait énoncé était vrai, certes, mais qu'il signalait la précarité ou l'isolement d'une population qui n'avait trouvé d'autre solution pour s'en sortir que la délinquance. Même si l'explication n'est pas suffisante, elle aurait été facilement admise dans le climat de pensée actuel et aurait nettement atténué la portée des propos de Zemmour. Mais pas question de raisonner quand on a décidé d'avoir la peau de quelqu'un. Zemmour doit disparaitre du PAF, un point c'est tout.

Le président du CSA, Rachid Arhab, bien que s'exprimant à titre personnel en déclarant que tous les arabes ne sont pas des délinquants et qu'ils peuvent même être au CSA, rend cette éventualité plausible. Reste maintenant à entendre la justice qui nous dira clairement si sur certains sujets sensibles, il est désormais interdit de dire la vérité, d'énoncer des faits. Si Lénine disait que les faits étaient têtus, la bienpensance ne le voit pas, elle, de cette manière pointant du doigt le racisme de ceux qui dévoileraient ces faits s'ils ne vont pas dans le sens de leur idéologie. Staline n'aurait pas fait mieux. Attendons donc ce qu'en dira la justice.

Notons aussi que Zemmour ne s'est pas rendu à cette émission de l'ignoble Ardisson qui l'a trahi au post-montage (vous aurez noté l'incrustation  Immigration Zemmour dérape sur la vidéo, ce qui est déjà un jugement de valeur appelant à la stigmatisation de l'individu) pour sortir une phrase "provocatrice" de plus. Il faisait juste la promotion de son dernier livre et répondant à un bien-pensant et à une cruche qui l'interpelaient sur les arabes ou noirs contrôlés 17 fois dans une journée (!). Zemmour en énonçant le fait qui lui est reproché ne faisait que défendre la police accusée implicitement de racisme. Or, silence radio du côté de la place Beauvau où Hortefeux ne semble pas très enclin à défendre l'honneur de ses forces de police.

En tout cas, l'affaire est intéressante.C'est vrai qu'il traine déjà sa gamelle des Auvergnats.

En dehors du cas Zemmour, il faut aussi parler de l'affaire qui le sous-tend et qui justifie le titre de ce post: l'affaire Bilger. Ce dernier, avocat général à la cour de Paris tient un blog aussi, et bien plus lu que le mien. Sur son blog, il traite de l'affaire Zemmour en défendant le droit d'expression de ce dernier même s'il estime qu'il en fait trop et surtout en confirmant le fait. Pour cela il invite ceux qui douteraient à venir faire un tour aux audiences correctionnelles ou criminelle de la cour de Paris pour le constater de visu.

Mais au-delà de cette défense de l'expression zemmourienne, il ajoute une chose intéressante dans le même post. Je cite : "Il n'est point besoin d'aller chercher des consolations dans les statistiques officielles dont la finalité presque exclusive est de masquer ce qui crève les yeux et l'esprit si on accepte de regarder. " Cette affirmation est bien plus grave que la phrase de Zemmour. En fait, Bilger par cette phrase dit simplement qu'on nous ment.

Le résultat ne s'est pas fait attendre longtemps. Bilger a été convoqué vendredi dernier pas le procureur général de Paris. Michèle Alliot-Marie a justifié cette convocation. Donc nous ne sommes pas loin de l'affaire d'Etat effectivement.

Et puisqu'on parle de statistiques dont Alferd Sauvy disait qu'elles étaient constituées de chiffres qui étaient de petits être fragiles à qui on peut tout faire dire sous la torture, je ne résiste pas à vous offrir ce passage tiré d'une interview donnée à l'Express après la sortie d'un livre qui devrait être retentissant de Michèle Tribalat démographe et directrice de recherches à l'institut national d'études démographiques : "Pouvoirs publics, médias, experts n'inventent pas des chiffres, mais ils privilégient les instruments qui relativisent l'immigration et présentent ses effets sous un jour favorable ou, lorsque ce n'est pas possible, qui mettent les immigrés ou leurs descendants en position de victimes." Le mensonge institutionnalisé.

Remercions donc Eric Zemmour qui à partir d'une vérité somme toute banale nous a permis de lever d'autres lièvres. Mais remercions surtout la LICRA, le MRAP, SOS racisme, le CRAN, le club Averroes  et autres qui sans leur intolérance et leur malhonnêteté ne nous auraient pas invité à faire d'autres découvertes qui ne sont pas vraiment à leur avantage.