Le défaut de l'électeur de gauche

Je viens de lire sur les indications de Cimabue le dernier édito, baptisé "coup de sang" de Serge Raffy du Nouvel Obs. Peut-être d'ailleurs que la qualificatif de coup de sang permet d'écrire, sinon des choses approximatives, quelques insultes bien pensées vis-à-vis de l'électeur en général, et de l'électeur de droite en particulier qui bien évidemment n'est pas constitué comme l'électeur de gauche. Peut-être que la génétique, un jour, nous en apprendra davantage sur le sujet. En attendant et faute de mieux on devra se farcir quelques poncifs censés nous éclairer sur la défaite future de la gauche aux élections qui viennent.

 

Car en effet, je cite, "L'électeur de gauche a un énorme défaut : il est habité par un moralisme inoxydable." Et c'est d'ailleurs ce qui aurait fait perdre la gauche en 1993. Pas à cause de son bilan, bien sûr, nécessairement bon, mais à cause des quelques affaires qui ont révélé la malhonnêteté de certains dirigeants socialistes, brebis égarées sans doute. Et ça l'électeur de gauche, il ne supporte pas. Quand c'est comme ça il boude et ne se déplace plus pour aller voter. C'est sa façon à lui de sanctionner les dirigeants de son parti, pas parce qu'ils n'ont pas tenu leurs promesses, mais parce qu'ils ont failli à cette morale qu'ils placent au-dessus de tout. Une chance encore que l'électeur de gauche ait peu de mémoire ou ne soit pas rancunier. Car ceux qu'il a délibérément snobés lors d'une élection, retrouvent assez vite ses faveurs. N'oublions pas qu'après 93 il y eu 97. Ce qui laisserait supposer que l'électeur de gauche en plus d'être habité par un moralisme inoxydable, est aussi un grand naïf qui pense que les gens se bonifient avec le temps, que les magouilleurs de toutes sortes rentrent dans le droit chemin, après avoir compris leurs erreur, après avoir saisi le coup de semonce donné par leur électorat.

Et donc là Raffy s'inquiète du climat actuel qui voit la réapparition, orchestrée par la droite, sur le devant de la scène de certaines turpitudes qu'on pensait bannies à tout jamais. A gauche tout du moins. Même si d'ailleurs ces turpitudes sont de la roupie de sansonnet par rapport à, je cite, le "scandale d'Etat de l'affaire Woerth-Bettencourt - les pots de vin de l'affaire de Karachi". Ce qui nous montre au passage que l'éditorialiste de gauche, lui, est clairvoyant, tellement clairvoyant qu'il anticipe les décisions de justice s'agissant de l'affaire Woerth, tellement clairvoyant qu'il réussit à faire le lien, et sans montrer le moindre doute, entre un supposé financement occulte d'une campagne électorale et l'assassinat dans un attentat de ressortissants français dans un pays où jamais les islamistes ne se seraient laissé aller à de telles extrémités. Qu'attend-t-on pour le citer à la barre pour qu'il nous livre les révélations qu'il nous cache discrètement pour le moment? Car certains pourraient qualifier ceci, au mieux d'instrumentalisation de la mort de certains de nos concitoyens et de la peine de leurs familles, au pire de diffamation. Mais là je m'égare. Un journaliste de gauche ne peut être que vertueux et ne se laisserait pas aller à de telles déclarations s'il n'avait pas quelques biscottes en poche.

 

J'en reviens à cette caractérisation de l'électeur. On aura bien compris l'inquiétude de Raffy de voir son champion, ce brave Guimauve le Conquérant, mis en danger par les frasques de certains membres de son parti et ayant des responsabilités locales. Non pas parce qu'il aurait quelque chose à voir là-dedans, vous pensez bien!, non pas parce que ces différentes malversations existaient déjà quand il était premier secrétaire du parti de la morale et de la vertu réunies, mais parce que l'électeur de gauche, à l'âme si sensible, pourrait prendre un tel coup au moral à cause de son inoxydable moralisme bafoué qu'il pourrait en faire une profonde déprime allant jusqu'à l'empêcher de se déplacer lors des scrutins qui viennent. De là effectivement la dénonciation de cet énorme défaut de l'électeur de gauche. Oui, car il a bien écrit "énorme défaut" alors que d'autres auraient pu considérer qu'un moralisme inoxydable devait être au contraire encensé. Dans ce sens là, celui du défaut mis en avant, on comprend que ce n'est pas l'électeur de gauche qui ne mérite pas de tels dirigeants peu soucieux de morale dans leurs actes, car en paroles pour ça ils sont forts. Non ce n'est pas cela. Ce sont les dirigeants de gauche qui ne méritent pas un tel électorat, si fragile. Ah si seulement ils avaient des électeurs de la trempe de ceux de droite. Pas des mauviettes eux!

 

En effet, comme le dit Raffy, "l'électorat de droite n'a pas ces pudeurs de dame patronnesse sur les questions d'argent douteux. On ne punit pas son camp pour ce genre de peccadille." Et "quelques prévarications, si elles ne dérangent pas l'ordre établi et la protection de la propriété individuelle, sont des actions très secondaires." Mais c'est même pire que ça Monsieur Raffy. Vous ne connaissez pas bien encore l'électeur de droite. L'électeur de droite face à des affaires comme celles qui secouent le PS en ce moment, il se marre, il trépigne de joie, il applaudit des deux pieds et des deux mains, il se fait dessus tellement il trouve ça drôle et en redemande. C'est sa nature à l'électeur de droite. Il est comme ça et on ne le refera pas. La morale, non seulement il s'en tape comme de ses premières couches-culottes, mais en plus ça le rend triste. Alors il lui faut de ces choses qui le sortent de l'ennui, qui l'éloignent des discours de cureton, qui lui rappellent que la vie est courte et qu'il faut en profiter, et que l'honnêteté n'est pas le meilleur moyen d'y parvenir. Cynique, amoral et profiteur, voilà le portrait type de l'électeur de droite.

Vicieux et malin aussi, j'allais oublier. Enfin malin comme un diable, vous comprenez. Surtout le journaliste de droite d'ailleurs, et du Point en particulier puisque c'est à cet hebdo qu'il est fait allusion dans le "coup de sang" (au fait doucement avec les coups de sang car après un certain âge, ça peut devenir dangereux). Oui, car le journaliste de droite, a l'image de l'électeur de droite, aime bien embêter l'électeur de gauche. Et puisqu'il peut encore abuser d'une liberté d'expression qu'on croyait pourtant abolie depuis l'entrée en fonction de Sarkozy, il utilise les moyens qui sont à sa disposition, c'est-à-dire sa plume ou plutôt son clavier. Et insidieusement il suggère à ce pauvre électeur pétri d'un moralisme inoxydable que ses dirigeants ne sont pas vraiment davantage adeptes de la morale que ceux de droite. Eh oui, il profite de la fragilité de l'électeur de gauche pour le frapper là où ça fait mal. Juste pour qu'il n'aille pas voter. Une honte! C'est tellement facile avec des chochottes.

 

Moi je dis qu'une démocratie sans journalistes de droite et surtout sans électeurs de droite, ça serait beaucoup mieux. Comment? On a déjà connu ça sous d'autres cieux pas très éloignés et il n'y a pas si longtemps? Ah oui, démocratie populaire on appelait ça. Tout est dans le populaire.