Laïcité et Alsace-Moselle

Strasbourg va avoir son cimetière musulman. Il faut dire que cette ville dont le maire l'an dernier déclarait à des parents d'élèves sans doute catholiques et s'étonnant que leur progéniture ne pouvait manger du poisson dans les cantines de la ville le vendredi tandis que les petits musulmans pouvaient eux respecter les préceptes de la religion de leurs parents en y mangeant hallal que "Nous servons de la viande halal par respect pour la diversité, mais pas de poisson par respect pour la laïcité", il faut dire que cette ville est devenue un lieu rêvé pour les musulmans, du moins ceux qui ont des revendications communautaristes, car au nom du Concordat napoléonien toujours appliqué à cette région, ces revendications peuvent être largement satisfaites. Aussi peut-on voir des mosquées financées publiquement sans qu'il soit nécessaire de le cacher comme dans d'autres municipalités.

 

Je ne reviendrai pas sur le fait que le Concordat ne faisait mention que des religions catholiques, protestantes et judaïques. Un juge administratif, et cela a déjà été surement fait, peut contextualiser cette loi d'exception permettant à une région et un département d'échapper aux rigueurs de la loi de 1905 sous prétexte que lors de sa promulgation les deux faisaient partie du Reich allemand. Tellement content de les retrouver après la première guerre mondiale, ils purent prendre ce qui était bon en France et conserver ce qu'ils considéraient bon pour eux de l'ancien empire. Parce qu'il n'y a pas que la loi sur la laïcité qui fait exception. Je me souviens avoir voyagé sur un vol pour la Guyane à côté d'un garde-forestier mosellan qui m'expliqua en détails les avantages qu'il avait par rapport à son collègue qui travaillait presque à côté de lui, mais en Meurthe-et-Moselle. En gros grâce à divers avantages, il gagnait deux fois plus que lui et s'en montrait fort satisfait, bien sûr.

Car oui notre République n'est pas parfaite. Elle qui proclame l'égalité devant la loi dans sa Constitution omet de préciser que toutes les lois ne s'appliquent pas partout sur notre territoire.

 

Ainsi en est-il de la loi de 1905 que le candidat Hollande veut faire entrer dans la Constitution. Chose ma foi inutile et sans doute bien imprudente. Inutile parce que le principe de laïcité est déjà inscrit dans l'article premier de la Constitution. Imprudente parce que, et je crois que c'est une première, il y aurait exception inscrite dans cette Constitution ce qui laisserait deviner que la République n'est plus "une" mais diverse (je sais que ça, ça doit plaire à beaucoup) et ce qui donc ouvrirait la porte à des revendications particularistes et un jour communautaristes. Pourquoi ne pas inscrire qu'en vertu du traité de rattachement du Duché de Bretagne au Royaume de France, qu'il ne peut y avoir de péage autoroutier dans cette région?

Oui, car exception inscrite dans la Constitution il y aura ou devrait avoir si on suit ce même François Hollande qui a capitulé dans les 30 secondes après qu'il lui fut soufflé que les Alsaciens étaient très attachés au Concordat. En fait je ne sais pas si c'est vrai. J'ai vécu un peu en Alsace mais les gens que je connaissais ne m'ont jamais vraiment parlé de cet attachement. Tout au plus se réjouissaient-ils, et moi aussi par l'occasion, de voir le 26 décembre chômé ainsi que le mardi de Pâques si ma mémoire est bonne. Par contre je ne sais pas s'ils se réjouissent de voir leurs impôts utilisés pour construire des lieux de culte musulman et maintenant un cimetière particulier pour les musulmans. Faudrait leur demander.

Pour ce qui est de ce cimetière musulman, je dois avouer que je suis quand même un peu étonné, voire choqué. Alors que certains disent que c'est un signe d'intégration de voir des musulmans venus d'ailleurs se faire enterrer désormais en France, j'estime que c'est un signe de la volonté d'entretenir un particularisme, si ce n'est un communautarisme, que de souhaiter être enterré entre soi. Et l'affichage d'un certain mépris pour ne pas dire davantage pour les membres d'autres cultes ou les athées. A quand les cimetières confessionnels maintenant? Ceux qui revendiquent dans la vie davantage de mixité, de diversité, de mélange, me semblent être les mêmes qui permettent de s'isoler en fonction de ses croyances dans la mort. Paradoxal? Sans doute. Mais pas davantage non plus que de scander le mot égalité une bonne douzaine de fois sur sa tribune, et je dois être en dessous de la vérité, et d'admettre ensuite que l'égalité devant la loi, un des fondements de la Révolution dont on se réclame, ne soit pas respectée. Ça aussi ça fait partie des incohérences déjà évoquées dans de précédents billets.

 

Ce que j'attendais, ce que j'espérais de François Hollande ce n'est pas cette capitulation en rase campagne. J'attendais l'homme de décision, l'homme responsable, celui qui a appris à renverser les tables (on me souffle que ce ne sont pas les tables mais les guéridons) allait dire "Je ferai inscrire la loi de 1905 dans la Constitution afin que les régimes d'exception existant cessent enfin car il n'ont plus lieu d'exister, parce que l'exception est intolérable dans une République une et indivisible". Voilà ce que j'attendais. Et voilà ce qu'on semble entendre : "Je ferai inscrire la loi de 1905 dans la Constitution en prenant soin de ne pas heurter ceux de nos concitoyens qui vivent sous un régime d'exception. Pour ce j'inscrirai également cette exception dans la Constitution pour qu'il soit désormais, sinon impossible, au moins très difficile de leur dénier ce droit à l'exception. Pour le reste l'inscription de la loi de 1905 dans la Constitution ne changera absolument rien et ceux qui financent indirectement par le biais d'associations culturelles, en pratiquant des baux emphytéotiques à très bas coûts, les lieux de culte pourront bien évidemment continuer."

La différence entre les deux discours est quand même de taille. C'est la différence entre le courage et la complaisance camouflée derrière des mots.

 

L'Alsace-Moselle continuera donc à vivre sous un régime concordataire, donc d'exception. Et ce n'est pas une bonne chose, surtout dans les circonstances actuelles. Car je vois déjà une inversion du problème. Quelque chose du genre : "l'exception alsacienne a permis à une religion implantée tardivement en France de rattraper son retard. Et chacun dans cette région ne peut que s'en louer. Cet heureux exemple doit nous faire envisager la possibilité d'une dérogation temporaire concernant la loi de 1905 pour cette religion sur tout le territoire français afin que ce retard partout soit comblé".

Qui saurait résister à un tel discours?