"En ces temps difficiles, il convient d'accorder notre mépris avec parcimonie, tant nombreux sont les nécessiteux." Chateaubriand

mercredi 30 mai 2012

Hauts salaires : quelques chiffres


Quelques salaires de millionnaires en 2011 (en millions d'euros):

Bernard Arnault (LVMH) : 4,4

Franck Riboud (Danone) : 4,3

Jean-Paul Agon (L'Oréal) : 3,9

Sébastien Loeb (pilote de rallye): 7,2

Yoann Gourcuff (footballeur) : 6,8

Jo-Wilfried Tsonga (tennisman) : 5,5

Dany Boon (acteur, réalisateur) : 7,5

François Cluzet (acteur) : 3,1

Vincent Cassel (acteur) : 2,5

Baudouin Prot (BNP) : 2,2

Jean-Paul Chifflet (Crédit agricole) : 2

Frédéric Oudéa (Société générale) : 2

David Guetta (DJ) : 3,2

Eddy Mitchell (chanteur) : 4,3

Jean-Louis Aubert (chanteur) : 3,9

 
Et maintenant quelques salaires 2013 (après l'avènement d'une société juste):

PDG EDF* : 0,35 (maximum)

 PDG AREVA* : 0,35 (maximum)

PDG La Poste* : 0,35 (maximum)

PDG entreprise publique quelconque* : 0,35 (maximum)

*Je suis désolé, mais je n'ai pas encore les noms.

  
Donc si vos enfants vous disent que quand ils seront grands ils veulent être sportifs de haut niveau, acteurs ou chanteurs, encouragez-les dans cette voie : non seulement ils pourront peut-être gagner beaucoup d'argent, énormément d'argent, et en plus ils ne seront pas insultés, ou comment on dit?, ah oui, stigmatisés. A défaut, s'ils ont un pied bot, une voie de crécelle, un physique ingrat, conseillez leur le secteur public s'ils ont un esprit d'entrepreneur. Les risques de finir accrochés à une lanterne seront moins grands.

8 commentaires:

  1. voilà, moi je ne comprends pas pourquoi on zoome en morale sur les hauts salaires du public, enfin, des patrons en en plus l'Etat n'est pas majoritaire sauf EDF je crois, à vérifier

    bon, c'est un domaine où il peut agir, un peu....mais ça ramène quoi dans le panier de la ménagère?

    d'une manière générale il y a le risque individuel, la carrière courte, la responsabilité énorme pour les grandes entreprises

    vu d'ici on en est toujours au même point, avec le SMIC on vit pas et les hauts salaires se redistribuent ailleurs et avant tout dans les impôts

    RépondreSupprimer
  2. Même si je trouve effectivement scandaleux certains salaires de certains chefs d'entreprise (mais que ce soit la même chose pour tous et notamment les improductifs dont j'ai cité les noms), c'est le genre de mesure que j'ai du mal à admettre parce qu'elle me parait contre-productive.
    Déjà la mesure elle-même ne me parait pas claire. Prend-on le plus bas salaire (smic) ou le salaire moyen (mon hypothèse), intègre-t-on la part variable, les avantages en nature...?
    Elle ne peut s'appliquer qu'à peu d'entreprises. j'ai cité les plus importantes. Les autres où l'Etat est minoritaire seront incitées à suivre. Va-t-on voir Margerie de Total ou Ghosn de Renault à 30000 euros mensuels? J'ai un peu de mal à le penser ou bien ce sera leurs successeurs car eux iront voir ailleurs si l'herbe est plus verte.
    Et le problème est bien là. Si on ne distingue pas les entreprises en fonction de leur poids stratégique, de leur impact à l'international, on est dans un truc soviétique. Sauf que les principaux intéressés peuvent s'en échapper. Je crains donc qu'on manque de chevaux de courses pour diriger ces boites, ou ce sera un passage pour ceux qui parviendront à se distinguer et seront appelés ailleurs.

    Une des choses qui expliquent les alaires mirobolants de certain est que le monde de l'entreprise n'a pas de frontières et est en interaction permanente avec lui-même. Aussi les chefs d'entreprise se comparent. Ce n'est pas tant ce qu'ils gagnent qui les intéressent car au-dessus d'un certain niveau je pense que ça n'a guère d'importance, à moins de vouloir faire vivre une génération de plus après les 5 ou 6 déjà à l'abri, c'est ce qu'on estime qu'ils valent. Le salaire est le moyen de se comparer en valeur intrinsèque davantage qu'en richesse. Si les patrons d'Areva ou d'EDF, boites hautement stratégiques ont des patrons qui appartiennent au lumpenproletariat du monde de l'entreprise, ça ne peut pas marcher.

    Enfin, si on considère, ce qui serait logique que les collaborateurs du chef sont forcément moins bien payés que lui, ça suppose un effet en cascade, dont une potentielle fuite de l'encadrement supérieur de ses boites vers le privé.

    J'aime pas ces mesures qui doivent tout au symbole mais dont on ne semble pas avoir réfléchi aux conséquences autres que celle de faire plaisir au bon peuple auquel on a appris à ne pas aimer les riches, enfin certains riches, ceux du monde de l'entreprise.

    RépondreSupprimer
  3. enfin pour ma part on peut tenter de me convaincre que les hauts salaires c'est "mal", tant qu'on m'explique pas comment je peux leur piquer leur pognon pour augmenter mon salaire...en vieillissant la morale c'est pas ça, je vieillis

    RépondreSupprimer
  4. Je vous dit c'est très soviétique comme principe. Une vision particulière d'un monde plus équitable. Plus de riches, rien que des pauvres!

    RépondreSupprimer
  5. Salut vlad
    bon chez joffrin je viens de prendre un coup de mg 42......donc je passe la frontière en douce...
    le symbole vlad,le nouveau carburant de ce pays,ça touche peu de monde de tels salaires et je suppose que les concernés mettrons les voiles
    vision franco-française pure,on doit être seuls sur terre.....comment prendre le gaulois moyen pour une tanche ????
    les artistes et sportifs......hum hum....ça me fait penser à l'une d'elles qui vient pleurer ici sur le sort des mals logés alors qu'elle habite en suisse,et certainement pas dans un bidonville.....mais les artistes milliardaires on leur pardonne tout,ça doit être leur façon de faire leur mea culpa,devant les caméras et la presse,il ne faut pas non plus déconner
    tiens au fait,on jetait un oeil sur les "infos",et ton nouveau patron,le tsar de la sainte russie,poutine,vlad lui aussi,s'est moqué de notre nouveau chef,il a ironisé sur le fait que hollande pense qu'en syrie une intervention militaire serait envisageable.....

    RépondreSupprimer
  6. je vais aller me coucher,je m'emmele les pinceaux dans les pseudos,chez joffrin ils deviennent pénibles,de ces va et vient....ridicule
    tu prends certains billets de marius,on dirait des guirlandes pour sapins de noël,apparition,disparition...

    RépondreSupprimer
  7. Salut JJ,
    Tu as été réhabilité ce matin. La modération clignote aussi. Un coup c'est blanc, un coup c'est noir (en fait je ne dois guère me tromper car si le jour elle est assurée par une journaliste bien blanche, la nuit elle est sous-traitée par une boite qui a délocalisé en Afrique. Du coup les mecs qui ne veulent pas perdre leur boulot sont sans doute enclin à faire du zèle).

    Le symbole peut marcher plein tube, puisque les journalistes ne font pas leur boulot. On ne parle plus de coût, d’enjeux, de gains escompté,... On se pâme d’admiration devant les œuvres du grand François dont on se demande comment on a pu se passer de lui si longtemps, même au sein de son parti quand il était au pouvoir. Va comprendre!

    Les artistes et sportifs, enfin surtout les artistes parce que les sportifs ont quand même du mal à s'exprimer généralement, c'est aussi quelque chose. Exilés fiscaux par vocation, ils sont en même temps de grand donneurs d leçons. Evidemment ça ne leur coûte rien, ni en impôts, ni en dons. Et ça peut même les relancer quand la carrière décline. Comment résister à d'aussi grands cœurs. Du coup, il y en a que désormais je boycotte, par principe aussi.

    S'agissant des journalistes, j'en ai lu une beien bonne je ne qais où, relativement à la visite de Poutine en France. Le journaleux en question déclarait sans rire que Hollande comptait bien infléchir la position de Poutine vis-à-vis de la Syrie. Comme il s'est mis Obama dans la poche, bien entendu. Ce n'est plus un président que nous avons, c'est carrément le maitre du monde.

    RépondreSupprimer
  8. Chère Cimabue,
    Votre commenbtaire illumine ma matinée par un rire dont j'ai bien besoin quand vous dites (mais vous sans rire)à propos de nos "grands patrons" "d'une manière générale il y a le risque individuel, la carrière courte [ 65 ou 70 balais en moyenne!], la responsabilité énorme pour les grandes entreprises.
    La plupart d'entre eux ont été nuls voire catastrophiques dans leur politique comme dans leur gestion (de Renault à Carrefour). Et ils prétendent à des clauses de non-concurrence ! Mais qui voudrait (sauf nous!) de tels clampins?
    Les seules vedettes sont ceux qui font dans la valorisation boursière à coup de plans sociaux.
    Vous m'étonnez ma chère!

    RépondreSupprimer