Cohérences socialistes

Lorsqu'en début de semaine dernière l'agence de notation Fitch déclare qu'elle ne devrait pas baisser la note (maximale) de la France en 2012, silence dans les rangs du parti socialiste.

Lorsque vendredi dernier l'agence de notation Standard and poor's abaisse la note de la France d'un cran, la socialie se réveille et impute l'événement à grands bruits au Président Sarkozy. Le candidat Hollande s'en donne à cœur joie.

Lorsque lundi l'agence de notation Moody's maintient la note maximale de la France, le candidat Hollande déclare "J'ai pris comme principe de ne pas livrer l'appréciation de la France à une agence de notation en particulier…". Ce qui semblerait signifier, vu la conjoncture, que l'avis de Moody's compte pour du beurre. Sinon, silence dans les rangs du PS.

 

Que peut-on en conclure? Que les mauvaises nouvelles qui affectent, ou qui pourraient affecter la France, car en la circonstance et à l'heure où j'écris ce billet, soit moins de 2 jours ouvrables après l'annonce de Standard and Poor's, le CAC 40 a progressé de plus de 2,5%, tandis que l'euro progresse, donc on peut penser que les mauvaises nouvelles pour la France en sont de bonnes pour le parti socialiste. Tandis que les bonnes en sont de mauvaises pour ce même parti. Même si en termes électoraux, c'est sans doute objectivement vrai, peut-être qu'un minimum de décence s'imposerait. Mais une chose bien plus grave apparait : c'est que le sort de la France, ses intérêts, passent très largement au second plan quand on est dans l'opposition. C'est que l'affaiblissement du pays peut-être un bonne nouvelle quand on est un opposant.

C'est juste un constat que tout esprit honnête ne pourra que faire. Et je sais qu'il en existe. N'est-ce pas Marius?

Je dois dire qu'en l'occurrence, je préfère l'attitude d'un Mélenchon qui, plutôt que d'accabler le Président et le gouvernement, s'en va manifester devant les locaux de l'agence à Paris, je préfère l'attitude d'un Montebourg qui prône notamment la mise hors-la-loi des agences de notation, qui sont selon lui "des charlatans". Il y a au moins de la cohérence dans leurs attitudes. Aucune dans celle de Hollande qui donne du crédit à l'information qui l'arrange et minimise celle qui ne l'arrange pas.

 

Pourtant, eh oui pourtant, il y en aurait eu à dire sur le sujet de la part d'un candidat à la présidentielle, et bien d'autres choses. Quelques petites choses que je ne ferai qu'évoquer.

Tout d'abord, on pourrait parler de la véritable légitimité des agences de notation, à travers les prismes des intérêts cachés qu'elles pourraient défendre ou à travers l'évaluation de leur compétence. Rappeler la composition de l'actionnariat de ces agences, rappeler que les établissement notés sont aussi ceux qui les paient pour ça, rappeler qu'elles se sont maintes fois trompées sur la passé, que par exemple en 2001 elles donnaient 4 jours avant sa faillite un triple A à Enron, que la veille de son effondrement en 2008 Lehman Brothers était noté A, qu'elles n'ont rien vu venir de la crise de 2008, etc.

On pourrait ensuite parler de la France. Car quels que soient les failles qu'on pourrait trouver aux agences de notation, celles-ci ne devraient pas masquer la mauvaise gestion de la France depuis plus de 30 ans et qui nous a conduit là où nous en sommes, à la veille sinon d'une catastrophe, à coup sûr à la veille d'un changement sévère de train de vie collectif. D'une certaine façon, je regrette que les agences n'aient pas baissé la note de la France depuis longtemps, obligeant les politiques de tous bords, car il ne s'agit pas ici de droite et de gauche, mais d'une responsabilité collective, à se réveiller, à rendre des comptes à un peuple ensuqué dans les bienfaits de l'Etat providence et nommant droits acquis ce qui n'était qu'artifices financés à crédit depuis trois décennies au moins.

Voilà ce dont devrait parler un homme politique responsable, en proposant les mesures nécessaires pour sortir de cette crise, en affirmant aux Français que désormais il faudra vivre autrement. Peut-être comme les Allemands qui se serrent la ceinture depuis plus de 10 ans, à l'initiative d'un gouvernement socialiste d'ailleurs, qui ne connaissent ni smic, ni 35 heures, qui connaissent pour une part sensible de la population, celle en particulier qui ne travaille pas dans l'industrie des salaires de misère, qui disposent d'une protection contre le chômage de bien moins grande qualité que la nôtre. En fait c'est ça la convergence. Et on ne pourra guère y échapper. Seulement voilà, le candidat qui dirait cela n'aurait aucune chance d'être élu. Donc continuons à fermer les yeux, à fustiger les agences de notation, les marchés qui eux, contrairement aux agences, ne se trompent guère.

 

En attendant, il parait que Hollande n'a pas renoncé à embaucher 60000 fonctionnaires dans l'Education nationale. Et qu'il veut renforcer la décentralisation qui nous coûte si cher, en proportion de ce qu'elle rapporte à d'autres.