Le programme du parti socialiste vient de sortir

Et bien voilà, c'est fait. Dans une indifférence quasi générale, et on comprend pourquoi vu la teneur de la chose, les socialistes viennent d'approuver samedi leur programme pour 2012. Malgré sa pâleur ce dernier constituait un rayon de soleil entre un cyclone et les orages à venir.

En effet, après la disparition du candidat qui avait sa propre conception du rapprochement des classes, des races, des sexes et même des religions et qui ne devait faire qu'une bouchée de Sarkozy , et avant les orages qui vont ponctuer la période des primaires et n'en doutons pas celle qui suivra, tant il est clair que ça va encore s'étriper chez les sauveurs de la France, une journée où pouvait s'afficher sereinement une autosatisfaction, fusse-t-elle fondée sur du vent, ne devait pas faire de mal. Une veillée d'armes en quelque sorte.

 

Votre serviteur, s'éloignant des frasques du candidat à la candidature désormais déchu et d'un ministre ou secrétaire d'Etat, je ne me souviens plus, appelé à démissionner parce que soupçonné de mal également maitriser ses pulsions, a bien voulu se pencher sur un programme qui, sait-on jamais, aurait pu le porter dans un élan d'enthousiasme tel qu'il serait rentré en France pour participer aux primaires d'octobre et surtout signer une profession de foi indiquant qu'il adhérait aux valeurs de la gauche française, quoiqu'on ne sache pas ce qui se cache réellement derrière ce terme polysémique. Mais c'est vrai qu'on a pris tellement l'habitude d'entendre des gens dirent simplement qu'ils sont de gauche pour signifier qu'ils sont parés de toutes les vertus qu'on oserait mettre en doute ces dernières, même si objectivement la distance qui sépare l'aile droite, quel vilain mot, du parti socialiste est moins grande que celle qui la sépare de Mélenchon voire même de Hamon ou Emmanuelli au sein du même PS. Jospin avait très bien formulé ça avec la formule de gauche plurielle, cette pluralité n'étant pas tout à fait étrangère à son exil sur l'île de Ré, ce qui reste néanmoins moins infamant qu'un séjour éternel et forcé sur l'île d'Yeu.
 

Pour donc revenir au programme du PS décliné en 30 propositions qui devraient nous porter vers une autre civilisation selon un livre récent préfacé par Martine Aubry, j'y ai trouvé du réchauffé, de l'incantatoire, mais aussi quelques innovations qui méritent qu'on s'y arrête. Néanmoins avant d'aborder ces points, je dois constater que les financements, mis à part les 50 milliards environ qui devraient être escroqués aux Français imposables, je vais y revenir, n'apparaissent pas clairement. Bien évidemment on va selon la formule habituelle jouer aux Robins des Bois, prendre aux riches pour distribuer aux pauvres, mais à part ce vieux principe de vases communicants qui n'a jamais vraiment fonctionné, on ne voit pas comment nos amis socialistes vont s'y prendre pour financer leur programme.
 

Sur le réchauffé, je vais passer très vite. Il y a d'une part les mesures déjà testées sous Jospin et qui lui ont sans doute valu sa popularité comme les emplois jeunes qu'on appellera désormais emplois d'avenir. Il y a aussi ces vieilles rengaines qu'on nous bassine depuis 30 ans comme le vote des étrangers aux élections locales, juste histoire d'agiter le chiffon rouge qui fera un peu monter le vote FN qui d'ailleurs sera reconnaissant au PS de proposer une part de proportionnalité aux législatives ce qui devrait lui assurer un retour triomphant à l'Assemblée Nationale rappelant une certaine législative de 1986. Ce sont bien les héritiers de Mitterrand, je confirme.

 

L'incantatoire est pour sa part transverse aux 30 propositions. Souvent peu développées quant à leur mise en œuvre, elles déclinent donc très peu des objectifs eux-mêmes assez vagues. Quelques exemples trouvés sur le site du PS :

• Augmenter les droits de douane : Pour protéger les intérêts de l'Europe, de ses savoir-faire et de ses salariés dans la mondialisation, pour mieux réguler le commerce, nous agirons pour augmenter les droits de douanes sur les produits provenant de pays ne respectant pas les normes internationales en matière sociale, sanitaire ou environnementale.
  A retenir bien entendu le "nous agirons" qui reste évidemment très vague dans la mesure où il s'agit de quelque chose de vain que des gens comme nos trois candidats en tête pour les primaires devraient le savoir eux qui ont voté "oui" à Maastricht et au traité constitutionnel en 2005.
• Pour réduire l'endettement de la France, nous affecterons à la réduction de la dette la moitié des marges financières que nous dégagerons. Quelles marges financières? Comment les dégager? On est là dans le vœu pieu. D'autant plus que parmi les 30 propositions certaines correspondent à des dépenses nouvelles dont on se demande comment elles pourraient être financées en dehors de ces marges ou d'un creusement de la dette.
• Pour que notre alimentation soit plus saine et pour que les agriculteurs vivent de leur travail, nous orienterons les achats alimentaires des collectivités locales vers l'agriculture et la pêche de proximité (lait et laitages, viandes, fruits et légumes).
  Là nous venons de découvrir que proximité rime avec alimentation saine. J'ai un peu de mal à voir le rapport, mais puisqu'ils le disent.
  
• Pour l'enseignement supérieur et la recherche, nous donnerons la priorité́ à la réussite dans les premiers cycles universitaires, nous renforcerons l'encadrement pédagogique et nous donnerons les moyens pérennes nécessaires à l'autonomie et au rayonnement des équipes, des laboratoires et des Universités. Déjà la priorité à la réussite dans les premiers cycles (licence je suppose) ça veut dire quoi ? Injecter de l'intelligence aux étudiants ou opérer (enfin) une sélection à l'entrée de l'université ? Ou plus simplement faire avec la licence ce qui fut fait avec le bac ? Quant au reste à part le fait que ça doit coûter de l'argent, je ne vois guère ce qu'il peut y avoir derrière.
  
• Pour la santé, nous remettrons l'hôpital au cœur du système, et nous demanderons aux jeunes médecins libéraux d'exercer en début de carrière dans les zones qui manquent de praticiens. Remettre l'hôpital au cœur du système, ça veut dire quoi ? (Cimabue au secours!). Quant aux jeunes médecins on leur demande gentiment, avec du pognon et des cours de self-défense à la clé, ou en les obligeant (comment d'ailleurs ?)?  

Bon j'arrête là pour m'attarder sur quelques mesures aux conséquences par forcément mesurées ou parfois drôles. Avec ne mention particulière pour la dernière mesure de cet inventaire qui vous permettra de voir comment derrière une mesure qualifiée de juste, mais sans vous expliquer pourquoi, se cache une tentative de vous faire subir ma même chose que DSK a (peut-être, restons prudent) voulu faire subir à  une femme de chambre à NYC :

• Pour refaire passer l'économie devant la finance et pour réguler le système financier, nous baisserons l'impôt sur les sociétés de 33% à 20% pour les entreprises qui réinvestissent intégralement leurs bénéfices et l'augmenterons jusqu'à 40 % pour celles qui privilégient les dividendes des actionnaires ; nous instaurerons au niveau européen une taxe de 0,05 % sur les transactions financières ; nous lutterons pour la suppression des paradis fiscaux ; nous séparerons les activités de dépôt et d'investissement des banques ; nous créerons une agence de notation publique européenne. Bon, là on mélange un peu tout, des choses qui ne sont pas de nos compétences nationales avec un seul point qui l'est. Donc même remarque que précédemment : surprenant pour des promoteurs du libre-échange et de l'Europe telle qu'elle est. Le point franco-français reste l'impôt modulable sur les sociétés avec ce paradoxe qui verrait certaines sociétés cesser de verser des dividendes à leurs actionnaires (donc propriétaires) pour être taxées au plus bas. Si je peux comprendre que l'équilibre entre dividendes, investissement et redistribution vers les salariés (tiens ici on n'en parle pas !)est souhaitable, il faut aussi rester persuadé que l'actionnaire n'est pas forcément un mécène, peut être très volatil et aussi que sans actionnariat les entreprises d'une certaine taille ne fonctionnent plus.
  
• Nous limiterons les rémunérations abusives : rémunérations variables n'excédant pas la part fixe, écarts de rémunérations de 1 à 20 maximum dans les entreprises à participation publique… Voilà une manière saine de relancer l'ascenseur social. Car dans ces entreprises on verra émerger de hauts responsables qui n'auraient jamais pu espérer accéder à de tels postes. Par défaut bien sûr, puisque bien évidemment les plus compétents se dirigeront vers le privé. Par ailleurs, que se passera-t-il avec le salaire des "inutiles", c'est-à-dire des saltimbanques parfois animateurs télé voire journaliste, des footeux… ? C'est peut-être ça aussi la nouvelle civilisation : la confirmation d'une nouvelle échelle des valeurs.
  
• Pour lutter contre les discriminations, nous généraliserons les CV anonymes, sans nom ni photo et nous expérimenterons un système d'attestations remises par les policiers lors des contrôles d'identité. Je me suis déjà exprimé il y a peu sur les CV anonymes. Ceux que ça intéresse pourront donc s'y référer. Pour les contrôles d'identité, si je comprends bien il suffirait de présenter l'attestation de contrôle du jour pour en être dispensé. Pourquoi pas simplement sa carte d'identité car le policier devra bien être obligé de contrôler la cohérence entre le nom figurant sur l'attestation et la carte d'identité. Moi, je proposerais pour les rendre attractifs que les contrôles d'identité soient rétribués. Une juste contrepartie de la discrimination puisque la mesure socialiste suppose implicitement que les contrôles ont une nature discriminatoire. Les policiers apprécieront.
  
• Pour améliorer la sécurité des Français et la tranquillité publique, nous renforcerons les moyens de la police, de la gendarmerie, notamment en créant 10 000 postes de gendarmes et de policiers de proximité. Bon, retour sur une mesure Jospin non évoquée plus haut avec en plus un recrutement important de membres des forces de l'ordre. D'une part ça ne sert pas à grand-chose si en aval on ne sanctionne pas les délinquants, donc si on ne revient pas sur cette disposition qui veut que condamné à moins de 2 ans on n'aille pas en prison, et donc si on ne construit pas de nouvelles prisons pour accueillir 20000 délinquants supplémentaires (je suppose ici que les criminels n'échappent pas à la prison). D'autre part, si j'étais encore militaire je m'inquiéterais de cette mesure dont il est probable qu'on essaiera de minorer le coût en supprimant autant de postes dans les armées.
• Pour stopper l'envolée des loyers, nous plafonnerons leur montant lors de la première location ou à la relocation, notamment dans les zones de spéculation immobilière. Ici je laisserai un socialiste, en l'occurrence Gérard Collomb répondre à ma place : "la pire période du logement en France, ça a été les lois de 1948 qui interdisaient l'augmentation des loyers et donc qui ont amené a une véritable pénurie de logements. Donc, si on consulte un certain nombre d'élus qui ont une expérience dans le domaine du logement, peut-être pourra-t-on moduler ces propositions."
  
• Pour alléger la facture énergétique des Français, nous réinvestirons une partie des superprofits des groupes pétroliers dans des aides à l'isolation, le développement des énergies renouvelables et la mise en place de tarifs sociaux pour le gaz, l'électricité et l'eau. Là je dois dire que j'ai quand même bien rigolé. Je suppose que c'est Total qui est visé. Total qui malgré de substantiels profits mondiaux ne paie pas d'impôts en France parce qu'il n'y fait pas de bénéfices. De fait cette mesure a autant de pertinence que celle hypothétique qui prétendrait taxer en France Gazprom ou British Petroleum.
  
• Pour davantage de justice dans les impôts, nous fusionnerons l'impôt sur le revenu et la CSG dans un impôt citoyen plus progressif et prélevé à la source. J'ai gardé celle-là pour la fin d'une part parce que j'ai déjà donné, et que d'autre part ça vous permettra de comprendre comment de la part de l'Etat gagner 50 milliards d'euros sur le dos des contribuables. Déjà je voudrais qu'on m'explique pourquoi c'est plus juste. A part cela, étant expatrié et touchant une pension en France, je suis prélevé à la source. A la limite, maintenant je ne vois plus trop la différence avec avant quand j'étais en France et mensualisé. Par contre le l'ai vue la première année où j'étais donc prélevé tous les mois sur mes revenus en France tout en payant mes mensualisations sur mes revenus de l'année A-1. Car bien évidemment payer ses impôts à la source, donc en temps réel, ne dispensera sans doute pas de payer ceux dus au titre de l'année A-1. Donc au pire l'année de mise en place les contribuables paieront un double impôt, celui de l'année A et celui de l'année A-1. Au mieux ou au moins pire, ça sera étalé, mais sans doute pas au-delà de la législature. Le temps de la mise en place, comptez donc au minimum une imposition majorée de 25%. Mais bonne nouvelle : l'année qui suivra votre décès vous n'aurez plus, enfin vos héritiers n'auront plus à en payer pour vous.

Je vais cesser là mon inventaire, après l'examen d'un bon tiers des mesures proposées par nos amis socialistes dont vous pourrez encore mieux apprécier la pertinence, mais sans les commentaires en allant jeter un œil sur leur site. Je sais que les périodes électorales représentent aussi des instants où les bonimenteurs sont rois. Je n'espère d'ailleurs pas mieux des autres partis. Mais avoir mis autant de temps pour nous pondre ça me laisse quand même dubitatif.

Ah si ! J'allais oublier ! Ceux qui espéraient encore un miracle et donc un retour triomphal d'un DSK blanchi pourront comprendre que le PS a fait une croix définitive sur cette hypothèse. Ils proposent en effet un retour à la retraite à 60 ans, ce qui ne figurait pas dans le pré-projet.