C'était une promesse du candidat Hollande. Une parmi d'autres qui ne seront pas tenues. Ah quel bonheur d'avoir eu ce mariage pour tous qui a permis pendant presque un an d'occulter tous les autres débats et de faire passer à l'arrière plan l'incompétence de ce gouvernement, président inclus et ses conséquences! La république exemplaire au moins aurait pu permettre de sombrer dans une moite moralité, mais ça ne sera pas le cas. En effet, cette république n'a rien d'exemplaire ou de moral et les jours, les semaines et les mois qui passent nous montrent à quel point ce système est corrompu.
Puisque nous parlions du mariage pour tous, la seule promesse peut-être qui sera tenue, moins la PMA pour tous puisqu'il semble qu'Ayraut ait annoncé que le projet était abandonné, ce qui ne doit pas pour cela amoindrir la nécessaire vigilance face à la résurgence d'une revendication qui réapparaitra dans 5, 10 ou 15 ans et dont la gauche, avec de nouveaux dirigeants s'emparera dans sa soif de sociétal, enfin de ce qu'ils appellent le progrès, cette chose qui devrait nous délivrer de toutes nos entraves et donc finalement nous rapprocher encore davantage de l'animalité dont l'homme s'est extrait il y a fort longtemps, donc puisque nous parlions du mariage pour tous, il est intéressant de voir de quelle manière le pouvoir socialiste a traité l'information. Nous ne parlerons pas des sondages destinés à faire croire au peuple que ceux qui étaient contre étaient forcément minoritaires jusqu'à ce qu'on se rende compte que ce n'était pas si sûr que cela, nous ne parlerons pas de cette manière digne de l'époque soviétique de qualifier ceux qui s'opposaient à cette mesure, réduits à quelques abrutis fachos-cathos nécessairement homophobes, nous ne parerons pas de cette pseudo-menace que faisaient et feront encore peser sur les institutions cette meute de réactionnaires qu'on arrachait des pelouses du parvis des Invalides pendant qu'ils écoutaient des textes sans doutes nocif pour les jeter dans un panier à salade avant de les mettre en garde à vue pendant de longues heures, bien davantage que ne le sont les malfrats ordinaires prêts à vous tabasser pour votre portefeuille ou plus simplement une cigarette ou même un regard nécessairement mauvais parce que pas soumis. Nous nous intéresseront plutôt à cette manipulation des chiffres des manifestations organisées par ces adversaires du fameux mariage pour tous.
Les gens qui connaissent un peu Paris et qui ont pu voir quelques clichés, pas ceux du ministère de l'intérieur, on va y revenir, auront pu avoir quelques doutes légitimes quant aux chiffres annoncés par la Préfecture de police au sujet du nombre de manifestants. Chiffres à chaque fois provisoires et confirmés dans les jours qui suivaient. "Que les journalistes viennent voir les photos pour vérifier que nos chiffres sont les bons" disaient nos serviles fonctionnaires. Très peu l'ont fait. Et ceux qui l'ont fait et qui voulaient connaitre la vérité n'ont pas été déçus.
Je vous livre à ce sujet deux liens intéressants :
Si vous n'ouvrez pas ces liens, un petit résumé : un premier journaliste peu après la manifestation du 24 mars répond à l'invitation de la préfecture de police. Il a accès à des images inexploitables (basse définition) et apprend que peut-être certaines vidéos ne sont pas accessibles aux journalistes. Un second journaliste consulte les images mises ensuite en ligne sur le site de la préfecture et décide de les faire analyser par trois labos étrangers (la confiance règne!) : les photos sont truquées, répondent les trois labos, rapport détaillé à l'appui. D'autres investigations de la part des deux journalistes se heurteront au mur du silence.
Voilà donc comment ce gouvernement qui nous parle de moralisation, de transparence et de tous ces boniments pour gogos socialos qui ne demandent qu'à écouter la voix de leur maitre (et quel maitre!!!) traite l'information. Cela rappelle ces vieilles photos de la vieille garde bolchevique autour de Lénine dont les personnages disparaissaient au fur et à mesure des purges staliniennes. Idem pour la Chine. A gauche, décidemment, on reste quand même fidèle à ses racines. Le progrès peut-être, mais pas dans les méthodes. Au passage vous remarquerez que ces deux informations pourtant décalées dans le temps n'ont surtout pas été reprises par les médias, pourtant friands de scoops nauséabonds. On en tirera les conclusions qui s'imposent.
Passons à autre chose. On a bien vu que lors de la constitution des divers cabinets, commissions ou lors des nominations après la purge, les copains ont été copieusement récompensés du fait d'être des copains. Rien que du classique me direz-vous. Après tout les socialistes ne sont pas là pour durer, ils ne le font d'ailleurs jamais et ce gouvernement et le président sont tellement honnis qu'il serait étonnant que cette juste loi des séries s'interrompe. Donc autant profiter de la soupe pendant qu'elle est encore chaude ceci jusqu'à plus faim ni soif. Les écuelles seront récurées avec la langue, soyez en assurés. Oui, je répète, rien que du classique, pourtant selon le candidat Hollande ce sont les compétences qui devaient primer davantage que les copinages. Premier point.
Mais cela ne serait pas suffisant si la république des copains n'était pas aussi celle des conjoints, devant la loi ou pas d'ailleurs. On dénombre à ce jour au moins 4 conjoint(e)s de ministre ou proche conseiller du président qui se sont trouvé de confortables places dans les cabinets d'autres ministres quand ce n'est pas dans celui du ministre en question. Idem pour le président de l'assemblée nationale dont la femme est une des pus proches collaboratrices. Certes il n'est pas question de douter des compétences de ces différents personnages, des ministres, si, mais imaginez le tollé si cela avait été le fait de la droite. On se rappelle du scandale de l'Epad, poste par ailleurs non rémunéré. Mais les socialistes, eux, ils peuvent, sans que cela émeuve d'ailleurs grand monde, l'info délivrée par le Canard enchainée n'ayant pas suscité plus d'intérêt que cela dans nos médias. Encore une fois on en tirera les conclusions qui s'imposent.
Pour être complet sur les conjoints, il est curieux que la plainte dument enregistrée et qui donc sera instruite au sujet de la position de madame Trierweiler et d'un possible détournement de fonds publics n'ait pas suscité davantage d'intérêt. Pour résumer, pour ceux qui ne seraient pas au courant : si madame T. n'a aucun lien avec le président autre que celui de copine du moment, il apparait curieux que le contribuable doivent l'entretenir ainsi qu'un cabinet pléthorique. Si le lien est autre, concubinage notoire par exemple, la déclaration de patrimoine du candidat Hollande est donc fausse. Dans cette affaire il semble que le couple ait choisi imprudemment le beurre et l'argent du beurre. Mais ayons confiance en notre justice pour nous éclairer sur ce point.
Bon je sais, certains vont me trouver u peu mesquin. Mais ce n'est pas moi qui ait fait campagne en dénonçant un système soi disant pourri et même corrompu et en promettant que les choses allaient devenir saines. Et j'imagine le titres de nos médias si es mêmes choses s'étaient passées sous le précédent quinquennat.
Continuons. Il est sans doute impossible de ne pas évoquer l'affaire Cahuzac. Je ne souhaite pas m'exprimer sur les actes délictueux commis par notre ancien ministre du budget, mais m'interroger sur la clairvoyance de notre président et de son premier ministre. Ou sur leur complicité passive, s'ils savaient ou ont su quand 'affaire a été dévoilée. De fait la réaction a été assez curieuse et disproportionnées, en tout cas mal ajustée pour que des doutes n'existent pas.
En tout cas comment, au mieux, dissocier la faute d'un seul homme de la bêtise ou de la légèreté de ceux qui lui ont confié un tel poste. La république irréprochable implique qu'on soit sûr de ses collaborateurs, de leur moralité, de leur passé. Comme on dit, la confiance n'exclut pas le contrôle. Chose qui a ou plutôt aurait échappé à notre moineau bicéphale, notre si performant couple exécutif.
Et comment peut-on oser pour masquer une faute personnelle, pas celle de Cahuzac mais la sienne propre, mettre en lumière tous les hommes politiques de la France ainsi que d'autres catégories, sommées de présenter à la vue de tous leur patrimoine, sans que cela d'ailleurs 'atteste ni de leur honnêteté, ni de leur crapulerie, la fortune ou son absence n'ayant rien à voir avec la vertu. Certes on dit que dans d'autres pays ça se fait. Oui mais pas comme ça : souvent on prend comme référence les revenus pendant le mandat, sans se plonger dans le patrimoine des intéressés. Ce qui est d'ailleurs plus pertinent car cela permet un contrôle au fil du temps. La république irréprochable ce n'est pas de regarder qui a la plus longue ou la plus courte, c'est de regarder l'état avant et après et de pouvoir expliquer les différences. Et ça ça peut se faire en tirant les rideaux, comme dans tous les lieux respectables.
De fait le procédé de Hollande me parait quelque peu vicieux. L'homme parlait avant son élection de république morale. On a vu ce qu'il en était avec Cahuzac. Donc il n'a rien fait pour que sa promesse soit tenue. Lorsqu'on découvre le pot-aux-roses, et c'est bien évidemment cela qu'on reproche à Cahuzac, d'avoir été pris, bien davantage que d'avoir fauté, on fait un excès de zèle qui ne résout rien, n'offre aucune garantie pour l'avenir mais expose le personnel politique du pays. Une honte!!!
Je souhaits m'exprimer également sur la justice de notre pays. Pas seulement sur le fameux mur qui a au moins cet avantage de ne plus permettre le doute sur la partialité de certains de nos juges. Mais sur plusieurs événements. Car la justice doit veiller à ce que la république soit irréprochable en l'étant elle-même, ce qui ne me semble pas être le cas. Mais pour des questions de longueur, il faudra remettre ça à plus tard.
En attendant ces quelques éléments, bien qu'incomplets, sont déjà eux-mêmes révélateurs de l'état de déliquescence de cet Etat socialiste, de ses mensonges, de ses tromperies, de sa non-respectabilité.
je viens de C dans l'air à l'instant et en fin d'émission le pot aux roses, les hauts fonctionnaires et les administrations des ministères ont le pouvoir, la belle vie, la pérénité des postes toujours plus haut, en principe la finance et la banque est un bon repli et ce poids administratif tient tout
RépondreSupprimerforcément un Ministre surgit, pas au fait ou peu, et va partir, les dossiers restent les dossiers, celui de la rationalisation des soins, Jupé 96 tourne toujours
et nos ministres, c'est peu mais plus scandaleux que leurs déballages patrimoine ont au bout de cinq ans une retraite à vie , 1200 euros
donc cet enfumage de vérité et d'honnêteté est sans objet au regard de ce structurel d'Etat qui n'est qu'un scandale
cela date certes mais la gôche morale nous a fait un flan, vous allez voir, ce sera différent et propre
je me demande même si la sécurité en son coeur administratif n'a pas décidé du haut de la pref de bidouiller les images de la manif sans l'avis du ministre même sans le prévenir
Oui, c'est vrai. on n'est pas dans le système américain où l'administration change avec le nouveau président. Du coup ce sont toujours les mêmes qui, au om sans doute d'une continuité de l'Etat, tiennent le manche.
RépondreSupprimerIl y a plein de choses évidemment à revoir dans ces avantages des politiques. Des députés qui quand ils ne sont pas réélus sont indemnisés pendant 5 ans. c'est dégressif certes, mais ça a de quoi faire rêver les chômeurs qui eux sont bien plus mal placés pour retrouver un emploi.
Certes on ne s'enrichit pas en France en faisant de la politique quoique quelques patrimoines amènent à se poser des questions, celui de notre premier ministre par exemple, qui n'a, parait-il pas hérité. Prof (sa femme l'est aussi) ça ne permet guère d'être millionnaire à moins de gagner au loto. Donc la politique comme député-maire le permettrait.
Enfin, même si on ne peut guère s'enrichir, du moins faire fortune, on bénéficie d'une ensemble de rentes qu'on enfile comme des perles au fil des mandats et des postes et qui permettent de ne pas trop s'inquiéter pour sa vieillesse. Et je ne parle pas des cumuls de retraites politiques/fonctionnaires alors que la fonction publique n'a été souvent qu'un très bref épisode pour certains. Il existe des modèles, comme le Suédois, qui me paraissent plus sains.
Pour le dernier point, c'est effectivement possible que quelques fonctionnaires zélés aient devancé ou imaginé le vœu de leur patron. Mais sur ce coup, c'est vraiment trop gros, donc contreproductif. Quoique le silence des médias fera que ce sera vite oublié.