Christianophobie

Nos chers amis de gauche ne sont jamais en mal de débusquer les actes ou propos islamophobes et éventuellement judéophobes quoique le conflit israélo-palestinien les engage moins dans cette dernière voie. En tout cas pour l'islamophobie ils disposent d'un flair infaillible, même suraigu, comparable à celui du cochon en quête de truffe et qu'ils utilisent accessoirement pour traquer le facho. Mais comme l'islamophobie fait aussi partie de la panoplie du parfait facho, reconnaissons que leurs mérites sont ici tout de même moindres.

Par contre leur pif est invariablement bouché lorsqu'il s'agit de traquer actes ou paroles christianophobes. Allez comprendre pourquoi! Le moindre tag sur une mosquée les met dans tous leurs états, tandis que l'église profanée n'attire jamais leur regard, ou si peu. Dites leur que par exemple en 2010 sur 621 profanations recensées par le ministère de l'intérieur, 522 concernaient des sites chrétiens, 57 des sites musulmans, et 42 des sites israélites, ils embraieront immanquablement sur un autre sujet ou crieront éventuellement au complot, rappelant qu'en 2010 c'était la droite qui était au pouvoir et que les chiffres ont sans doute été manipulés. A moins qu'ils ne vous rétorquent qu'il serait avisé de faire une règle de trois afin de relativiser ces chiffres. Et comment leur donner tort tandis que dans les pays où les lieux de cultes chrétiens sont inexistants car interdits, aucun de ces lieux n'est profané. CQFD. Mais de ça ils ne vous parleront jamais non plus, ni des persécutions subies par les chrétiens dans les pays à majorité musulmane. Parce que ce n'est pas très correct de parler de ça. Ça pourrait donner une idée fausse de l'islam et inciter à des paroles islamophobes. Rien que de très logique là-dedans. Et c'est donc pour cela que les sens de ces individus de développent d'une manière assez particulière, avec une très grande sensibilité quand il s'agit de détecter certaines choses et une absence complète de stimuli quand par hasard d'autres événements se présentent. Si je n'avais pas peur de leur manquer de respect je dirais qu'ils sont un peu bancals, de traviole. Mais loin de moi cette idée bien entendu. Même si ce travers se manifeste en d'autres occasions : parlez leur de la guerre d'Algérie et immanquablement ils n'auront retenu que la torture, pas la torture en général mais celle pratiquée par les Français; parlez leur d'esclavage et ils ne se souviendront que de la traite atlantique. Ils sont comme ça. Mais surtout ne leur dites pas, ne leur dites jamais ou leur tarin détecteur de facho se mettrait tout de suite en marche.

Mais le problème est que ce mode de fonctionnement a des incidences sur le traitement des affaires. Prenons un exemple. Il y a quelques jours les fameuses Femen, produit d'importation ukrainien qui pose au passage la question de savoir quel type de carte de séjour possèdent ces amazones des temps modernes et aussi quelles sont leurs ressources, donc les Femen se sont manifestées de la façon qui fait leur particularité en la cathédrale Notre-Dame de Paris pour crier leur joie à la renonciation du pape Benoit XVI. Certes il y a eu quelques réactions officielles dont celle de notre ministre de l'intérieur qui a parlé de provocation ignoble et lâche, mais à ce que je sache les femelles en question n'ont pas fait l'objet d'une garde à vue, n'ont pas, pour celles venues d'ailleurs, fait l'objet d'un avis de reconduite à la frontière et pourront donc se manifester prochainement en d'autres circonstances. Sans doute au nom de la liberté d'expression. Soit. Mais il semblerait qu'en l'occurrence cette liberté ne soit pas octroyée à tous. Souvenez-vous! Il y a quelques mois des individus se qualifiant d'identitaires occupaient pacifiquement une mosquée en construction à Poitiers. Donc une mosquée supposément vide, contrairement à Notre-Dame. Mal leur en prit car leurs leaders eurent eux droit à une garde à vue immédiate, suivi d'un contrôle judicaire serré (interdiction de quitter le département et de rencontrer d'autres membres du mouvement) et d'une mise en examen pour "provocation à la discrimination nationale, raciale et religieuse, organisation d'une manifestation sur la voie publique sans déclaration et destruction d'objets de culte" (en l'occurrence des tapis qui ont pris l'eau). Tandis que le superbe nouveau premier secrétaire du PS, l'inénarrable harlem Désir, réclamait la dissolution de leur mouvement et que le premier ministre alors en déplacement à l'étranger se fendait d'un communiqué outragé. Silence radio chez les deux lors de la prestation de nos femelles aux torses nus. Moralité : mieux vaut profaner les seins à l'air un lieu de culte catholique en activité, qu'habillé une mosquée en construction.

Mais qu'y a-t-il d'étonnant à cela quand au sommet de l'Etat on manifeste sans gêne sa prévention vis-à-vis de l'église catholique?

Il y a quelques semaines, notre ministre du logement, une flèche parmi les autres, mettait quasiment en demeure l'église de recevoir dans ses locaux parisiens les SDF. La menace de réquisition était même brandie. Mais la sotte ignorait sans doute, du fait de cette partie du cerveau qui refuse de connaitre la réalité chez ces gens, que l'église était sans aucun doute l'institution qui en faisait déjà le plus pour les SDF. Elle ignorait aussi que si l'église catholique possède 0,3% du patrimoine immobilier parisien, la mairie de Paris, avec à sa tête Delanoë qui à évidemment applaudi à l'intervention de Duflot, gauchitude obligeant, à moins que ce ne soit pour se dégager de ses responsabilités, en possède 9%, et l'Etat 3,2%. La christianophobie peut rendre idiot. A moins que j'ai ici inversé causes et conséquences.

La renonciation du pape a permis aussi de bien faire rigoler ces braves gens.

La ministre des vieux ou de la dépendance dont tout le monde ignorait à peu près l'existence a trouvé drôle de dire que le pape, à tort ou à raison, ne l'avait pas consultée avant de prendre sa décision. MDR, LOL! On peut s'en donner à cœur joie avec le pape. On ne risque ni fatwa, ni déclarations outragées de la part de fidèles.

Et même notre président s'y est mis, notre nouveau commandant en chef pourfendeur de terroristes dont il n'a sans doute pas encore pu déterminer les motivations et donc est obligé de se contenter de les classer en fonction de leurs méthodes d'action plutôt qu'en fonction de l'idéologie religieuse qui les porte. Si quelqu'un pouvait lui communiquer que par exemple on coupait les mains aux voleurs et on lapidait les femmes adultères dans les zones occupées par ces terroristes, je crois que ça pourrait l'aider à sortir de cette imprécision langagière. Donc notre chef suprême, aimé des foules, mais seulement maliennes, n'a pu s'empêcher de revenir à ses vieilles habitudes quand il était premier secrétaire du PS, le Harlem Désir d'une époque pas si lointaine, et que lors des banquets il passait de table en table pour balancer sa petite vanne qui lui donnait une image de mec sympa. Ça compensait les autres côtés négatifs dont l'insignifiance. Car c'est un comique que nous avons comme président. Un homme à la vocation contrariée de clown et qui parfois ne peut s'empêcher de revenir à cette passion qui aurait dû le porter vers un autre destin où il aurait peut-être fait merveille. Tandis que les grands de ce monde, Merkel, Cameron ou Obama, aucun d'entre eux n'étant catholique d'ailleurs, réagissaient d'une manière digne vis-à-vis de l'événement et élogieuse vis-à-vis du pape, enfin comme des chefs d'Etat quoi, notre président déclarait que "nous ne présenterons personne à sa succession". Bravo!!!!

Il faut dire qu'avec le mariage pour tous, la prévention des gens de gauche vis-à-vis de l'église s'est manifestée de façon très ouverte. Les autres religions étaient contre également, mais pour ne pas être taxés d'islamophobie ou de judéophobie, il fallait bien se limiter à l'église catholique pour manifester sa haine de la chose religieuse. A moins, autre hypothèse, que dans le cadre de la destruction de nos racines culturelles, il soit de bon ton de massacrer l'église dont les valeurs fondamentales coïncident avec celles de la civilisation européenne. Ou alors les deux à la fois.

Mais la seconde hypothèse mérite qu'on s'y arrête. Il suffit de se reporter à cette chronique de Jacques Attali (signalée par Marius) pour en saisir toute la pertinence. IA propos du mariage (pour tous), il propose que l'église choisisse un autre nom pour ce sacrement si la réforme ne lui plait pas. Mais c'est juste une introduction pour nous faire admettre ou comprendre qu'il serait bon de complètement laïciser notre société en supprimant les références religieuses qui émaillent notre calendrier. Finis noël, pâques, la pentecôte ou autres fêtes donnant droit à un jour de repos. Il ne s'agit pas de supprimer ceux-ci, mais de les débaptiser, enfin les renommer. Pardon pour cet instant d'égarement qui m'a amené à une référence religieuse. Peut-être qu'ensuite on verra pour les noms de lieux dont beaucoup font référence à des saints. Et puis ensuite pourquoi ne pas raser les clochers. Effacer les traces de notre passé, de ce passé plutôt, serait sans doute du gout de beaucoup de ces gens pleins de bonnes intentions à l'égard du patrimoine culturel légué par ceux qui les ont précédés. Enfin vous voyez, ces mêmes gens dont les cellules olfactives vous reniflent un islamophobe en plongée en eaux profondes.

Mais évidemment, et là on va rigoler un peu, il ne faut pas heurter les sensibilités. Il faut donc trouver une justification à cette laïcisation, en fait cet écartement de la religion catholique de la sphère publique. C'est pas parce qu'on n'aime pas les cathos, c'est parce que si on les voit moins, ou plus, les autres religions seront moins revendicatrices. Ben oui, c'est une évidence. Tout le monde a pu remarquer que depuis qu'on ne sert plus de poisson le vendredi dans les cantines, les musulmans ne revendiquent plus de nourriture hallal dans ces mêmes cantines. Ceux qui auraient vu un mouvement inverse évidemment se tromperaient.